Судья – Безуглова Н.А. Дело № 33-33861/2025

номер дела в суде 1-й инстанции 2-447/2025

УИД: 23RS0044-01-2024-003625-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Волошиной С.Г., Сурмениди Л.Л.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о признании недвижимого имущества - земельных участков, общим долевым имуществом собственников земельных участков, расположенных в коттеджном поселке,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2 о признании недвижимого имущества - земельных участков, общим долевым имуществом собственников земельных участков, расположенных в коттеджном поселке, в котором просила признать объекты недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами ........ общим долевым имуществом собственников расположенных в коттеджном поселке земельных участков с кадастровыми номерами ......... Также просит указать в решении, что оно является основанием для погашения (аннулирования) государственной регистрации права собственности у ...........2 на земельные участки с кадастровыми номерами: .........

Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика земельный участок с кадастровым номером ........, по адресу: .............

Также истец является собственником блокированного жилого дома с кадастровым номером ........, расположенного по тому же адресу.

Фактически доступ (проезд, проход) к земельному участку (жилому дому) истца возможен исключительно через земельный участок с кадастровым номером ........, находящийся в собственности ответчика. При этом иных подъездов и подходов к земельному участку истца не имеется.

Земельный участок и блокированный жилой дом истца расположен в коттеджном поселке в ............, в состав которого входят собственники земельных участков с кадастровыми номерами: .........

Согласно доводам истца, ответчик изначально является застройщиком при строительстве коттеджного поселка. Им же осуществлялся раздел исходных земельных участков на более мелкие участки для застройки коттеджного поселка. В коттеджном поселке расположены исключительно индивидуальные жилые дома и дома блокированной застройки. Многоквартирные жилые дома отсутствуют. Коттеджный поселок в том числе имеет земельные участки с кадастровыми номерами ........, через которые осуществляется доступ к земельным участкам и жилым домам собственников коттеджей и через которые осуществляется обслуживание общих потребностей собственников земельных участков и жилых домов коттеджного поселка (электроснабжение, газоснабжение, водоотведение и водоснабжение), которые принадлежат на праве собственности ответчику.

Также истец указывает, что ранее ответчик устно утверждал, что ему земельные участки с кадастровыми номерами ........ не нужны, так как он не желает платить налоги за них и готов переоформить их в общую долевую собственность на всех лиц, земельные участки и жилые дома которые прилегают к ним (собственников земельных участков и жилых домов в коттеджном поселке). Однако ответчик вышеуказанное обязательство не исполнил.

По мнению истца наличие регистрации права собственности за ответчиком на земельные участки с кадастровыми номерами ........ нарушает права и законные интересы как истца, так и иных собственников земельных участков, находящихся в коттеджном поселке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12 и ...........13 03 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ...........14 и ...........15.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ...........1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права; неверную оценку представленных доказательств по делу.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2025 года ...........1 восстановлен срок на подачу данной апелляционной жалобы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........2 по доверенности ...........16 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........17 поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ...........2 по доверенности ...........16 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении жалобы отказать, а решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 327 и статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки, расположенные в ............, принадлежат следующим гражданам: ........ - ...........18, ........ - ...........19, ........ - ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, ........ - ...........24, ........ - ...........25, ........ - ...........26, ...........27, ...........28, ........ - ...........2, ........ - ...........29, ........ - ...........30, ........ - ...........13, ...........31, ...........32, ........ - ...........33, ...........34, ...........35, ...........34, ........ - ...........14, ........ - ...........36, ........ - ...........37, ........ - ...........1, ........ - ...........38, ........ - ...........39, ........ - ...........40, ........ - ...........41, ........ - ...........42, ........ - ...........43, ........ - ...........44, ........ - ...........45, ........ - ...........46, ........ - ...........47, ........ - ...........48, ...........49, ........ - ...........50, ........ - ...........51, ...........52, ........ - ...........83., ........ - ...........9, ........ - ...........53, ........ - ...........54, ........ - ...........8, ........ - ...........2, ........ - ...........2, ........ - ...........2, ........ - ...........2, ........ - ...........2, ........ - ...........2, ........ - ...........2, ........ - ...........2, ........ - ...........2, ........ - ...........55, ........ - ...........56, ........ - ...........57, ...........11, ...........12, ...........58, ........ - ...........59, ........ - ...........60, ...........61, ...........62, ........ - ...........63, ........ - ...........64, ........ - ...........65, ...........66, ........ - ...........67, ........ - ...........7, ........ - ...........10, ........ - ...........68, ........ - ...........69, ........ - ...........70, ........ - ...........71, ........ - ...........72, ........ - ...........73, ........ - ...........74, ........ - ...........75, ........ - ...........76, ........ - ...........2, ........ - ...........2, ........ -...........2, ........ - ...........2, ........ - ...........2, ........- ...........2, ........ - ...........2, ........ - ...........2, ........ - ...........2, ........ - ...........2

Согласно выпискам из ЕГРП, предоставленным суду Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, на спорные земельные участки с кадастровыми номерами ........, ........, ........, ........, принадлежащие ответчику ...........2, земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1296 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - земельные участки территории общего пользования, земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 52 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 732 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - коммунальное обслуживание, земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 516 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

В обоснование заявленных требований истец указала, что наличие государственной регистрации права собственности за ответчиком ...........2 на земельные участки с кадастровыми номерами ........, ........ нарушает права и законные интересы истца и иных находящихся в коттеджном поселке собственников земельных участков, т.к. на них играют дети, расположен шлагбаум, ежедневно паркуются транспортные средства, а также расположены опоры линий электропередач, обеспечивающие электроснабжение собственников земельных участков и жилых домов коттеджного поселка. Помимо спорных земельных участков, совместно используются опоры и линии электропередач, обеспечивающие электроснабжение собственников земельных участков и жилых домов коттеджного поселка, единый узел учета электроэнергии, водонапорная насосная станция, канализационно - напорная станция, мусорные баки, под земельными участками находятся инженерно - технические коммуникации, связанные с водоснабжением, водоотведением и газификацией жилых домов, шлагбаум. В качестве доказательства физической и технологической связи спорных земельных участков с земельными участками собственников коттеджном поселке истцом представлено заключение специалиста ........ от .........., выполненное ООО «КубаньЭкспертЦентр».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, должна быть определена собственниками земельных участков, расположенных в коттеджном поселке, и отражена в решении собственников недвижимых вещей. Однако документ, установленный требованиями действующего законодательства, принятый собственниками земельных участков и жилых домов в коттеджном поселке и определяющий доли в общем имуществе, не представлен, в связи с чем пришел к выводу, что суд не может, согласно пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) определить состав общего имущества на основании ЖК РФ, регулирующего отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в нем.

По мнению суда первой инстанции, представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера ...........77 от .......... не подтверждает нарушение прав истца наличием зарегистрированного права ответчика на спорные земельные участки, а лишь указывает на то, что доступ к земельному участку с кадастровым номером ........, расположенному по адресу: ............А, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером .........

Суд критически отнесся к представленному заключению специалиста ........ от .........., выполненному ООО «КубаньЭкспертЦентр», поскольку при проведении исследования эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы, эксперт не обладал полнотой сведений по делу, в его распоряжение не были представлены материалы настоящего гражданского дела, сделанные им выводы не подтверждены соответствующими исследованиями, со ссылками на нормы действующего законодательства, строительные нормы и правила, применяемые к определению общего имущества на общей территории, связанных между собой физически или технологически.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 254 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.1 ГК РФ, собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определённой в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

На основании пункта 1 статьи 259.2 ГК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 259.3 ГК РФ установлено, что каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определён решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом.

В соответствии со статьей 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2 ГК РФ) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2023 года №351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что имущество отвечающее признакам, установленным для общего имущества пунктами 1 и 2 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит в общую долевую собственность собственников недвижимых вещей в порядке, определённом федеральным законом.

Исходя из приведенных норм права и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что суду не представлено доказательств, что собственниками земельных участков и жилых домов в коттеджном поселке определена общая территория коттеджного поселка и состав общего имущества, расположенного в пределах общей территории, а также истец не представил относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером ........ и блокированного жилого дома с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: ............, ............, собственником спорных земельных участков, а также законных оснований для признания объектов недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами ........ общим долевым имуществом собственников расположенных в коттеджном поселке земельных участков. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не может определить состав имущества, входящего в состав общего имущества, расположенного в пределах общей территории, поскольку должны быть подготовлены документы территориального планирования в котором будет указаны границы общей территории, земельные участки, входящие в эту общую территорию или связанные с ней, недвижимое и движимое имущество, необходимое для удовлетворения общих нужд собственников коттеджного посёлка, и т.п.. Однако такие документы суду представлены не были. При этом наличие общей проектной документации не может подменять собой документы, которые должны быть предусмотрены разрабатываемым федеральным законом «О жилых комплексах, об управлении имуществом общего пользования в жилых комплексах».

Следует также отметить, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ...........2 препятствует доступу через свои земельные участки.

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является источником права, высказанная позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, фактически повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.Г. Волошина

Л.Л. Сурмениди