Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушенииДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Судья Ордынского районного суда 

<

адрес> Лисицын А.Н., при секретаре судебного заседания Раткевич Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Альянс» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением ООО «Альянс» обратилось с жалобой на данное постановление, в которой указано, что при назначении наказания суд должен был применить части 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а суд не учел те обстоятельства, на которые ссылался в судебном заседании представитель ФИО1, а именно: рассмотрение в Арбитражном суде 

<

адрес> иска 

<

адрес> о расторжении договора аренды земельного участка, по которому было вынесено предписание. Решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации района было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проверка исполнения ранее выданного предписания была проведена ДД.ММ.ГГГГ - в то время, когда не было решение суда. У ООО «Альянс» не было никаких оснований полагать с уверенностью, что он будет продолжать арендовать вышеуказанный земельный участок. Весь период времени, когда была фактическая возможность проводить какие-либо сельскохозяйственные работы в поле, и, тем самым, устранить допущенные нарушения (весна-лето 2018 г.), у ООО «Альянс» были все основания полагать, что решение суда может быть вынесено о расторжении договора аренды.

Представитель ООО «Альянс» в своей жалобе просит изменить постановление по делу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части назначения ООО «Альянс» наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, установить ООО «Альянс» наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности не явился, извещен надлежащим образом.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно постановлению мирового судьи ООО «Альянс» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по 

<

адрес>, а именно: устранения зарастания сорными растениями земельного участка площадью 210.1392 га, с кадастровым номером № расположенный в границах Верх-Чикского сельсовета 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Альянс» на праве аренды, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Как следует из указанной статьи, административная ответственность наступает в том, случае, если в установленный срок не исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина ООО «Альянс» в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль в области фитосанитарного законодательства, установлена следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» было выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений земельного законодательства, выразившихся в том, что ООО «Альянс» допустило зарастания сорными растениями находящегося у них в аренде земельного участка.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой проверки ООО «Альянс» с целью обеспечения исполнения требований земельного законодательства РФ, была проведена проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выданное ООО Альянс» предписание от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не выполнено.

Суд соглашается с оценкой обстоятельств дела и выводами мирового судьи о наличии вины ООО «Альянс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку ООО «Альянс» в установленный срок не выполнило требование предписания.

В соответствии с статьей 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей было известно о рассмотрении в Арбитражном суде иска администрации 

<

адрес> о расторжении договора аренды с ООО «Альянс», однако мировой судья не посчитал, что данные обстоятельства являются исключительными и назначил наказания в соответствии с санкцией ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст.4.1 ч. 3.2 и 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд второй инстанции не находит оснований для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, то есть половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи, так как, рассмотрение дела в арбитражном суде не является основанием для неисполнения предписания контролирующего органа, в этой части доводы жалобы не состоятельны. 

При таких обстоятельствах, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОООО «Альянс» к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.Н.Лисицын