Дело № 1-151/2024

УИД 55RS0002-01-2024-002379-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 22 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Герстнер Ю.Б., при секретаре судебного заседания Кудайбергеновой Д.Б., с участием государственных обвинителей Виджюнене Л.А., Федоркиной М.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гридина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судим,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством мобильной связи, используя мобильный телефон марки «Galaxy A54 5G», созвонился с неустановленным лицом и договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 1,73г., то есть в крупном размере, оплатив покупку указанного наркотического вещества, путем перевода денежных средств в сумме 1500 рублей. После чего проследовал на участок местности, расположенный в 1 метре от бутика № «Дары Востока», на третьем этаже ТК «Триумф» по адресу: 

<

адрес>, где у неустановленного лица приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 1,73 г., в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 22 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, в рамках проведения в отношении него оперативно - розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минут до 18 часов 23 в служебном автомобиле, припаркованном в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, у последнего обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 1,73 г., в крупном размере, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 с целью личного употребления, без цели сбыта.

Кроме того, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Galaxy A54 5G», изъятого в ходе лично досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,01 г., незаконно хранимое ФИО1 с целью личного употребления, без цели сбыта. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, общей массой 1,73 г., является крупным.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, общей массой 1,74 г., является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 41-44, 139-141),й согласно которым с декабря 2023 года он периодически употребляет наркотическое средство «спайс» путём курения. Наркотические средства приобретал у девушки по имени 

<

данные изъяты>. Денежные средства передавал как наличными, так и путем перевода со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на ее карту банка ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился с Юлией и договорился о приобретении наркотического средства массой 1,5 г. за 1500 рублей, а также о встрече в ТК «Триумф» по адресу: 

<

адрес>. Приехав в ТК «Триумф», направился к входу, где ФИО14 передала ему 3 свертка с наркотическим средством, а он через свой мобильный банк ПАО «Сбербанк» отправил денежные средства на ее карту в сумме 1500 рублей. Свертки, которые получил от Юлии, убрал в носки и направился к автомобилю. 

Когда он подошел к автомобилю, к нему подошли сотрудники полиции и предъявили служебные удостоверения. На месте задержания в 30 метрах от здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в салоне служебного автомобиля, в присутствии двух не заинтересованных граждан был произведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Далее сотрудник полиции задал вопрос о наличии при нем предметов и веществ, ограниченных либо изъятых из гражданского оборота, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое вещество, химическая «курилка», которое приобрел у знакомой по имени ФИО15 для употребления и находится в носках. После чего, был проведен личный досмотр, в ходе которого в носках обнаружены 3 полимерных свертка с веществом растительного происхождения. Данные свертки изъяты и упакованы в пакеты №, № и №. Также в правом кармане шубы обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Galaxy A54 5G» в чехле черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет №. Кроме того, в ходе личного досмотра в правом кармане шубы обнаружена скрученная сигарета фирмы «LD», которая была изъята и упакована в бумажный пакет №. После был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, автомобиль не изымался. 

В судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что самостоятельно помести часть приобретенного ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства скрученную сигарету фирмы «LD» для последующего употребления. Обнаруженный под чехлом мобильного телефона сверток с наркотическим веществом также принадлежит ему, был приобретен давно. Обнаруженный в чехле мобильного телефона в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет был приобретен ФИО1 ранее также у девушки по имению ФИО16, дату, время и места приобретения назвать не может. Данный пакет он поместил под чехол мобильного телефона и забыл про него. 

Проживает с отцом, который находиться на его иждивении, у отца язва желудка, однако инвалидности нет, мать умерла. Наркотики употребляет с декабря 2023 года примерно 1 раз в неделю, зависимым себя не считает, с момента задержания наркотиков не употребляет, ходит в церковь, оказывал благотворительную помощь церкви. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупность исследованных доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 123-125), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного в УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к хранению, а также возможно и сбыту наркотических средств «из рук в руки», а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 будет находиться у ТК «Триумф» и иметь при себе наркотическое средство. С целью изобличения ФИО1 в преступной деятельности им совместно с Свидетель №2, осуществлен выезд к месту предполагаемого появления ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью проведения ОРМ «наблюдение», в ходе которого установлено, что на парковку ТК «Триумф» подъехал автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак, №, под управлением мужчины, опознанного как ФИО1, который вышел из него и направился в сторону входа в ТК «Триумф». Затем около 16 часов 45 минут ФИО1 вышел из торгового центра и направился в сторону автомобиля, на котором приехал. На основании имеющейся оперативной информации и результатов оперативно – розыскного мероприятии «наблюдение» было принято решение о задержании ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минут до 18 часов 23 минут в служебном автомобиле, припаркованном в 30 метрах у 

<

адрес> в 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в носке, одетом на правую стопу, обнаружены 2 полимерных свертка с веществом растительного происхождения, которые изъяты и упакованы в пакеты № и 2. В носке, одетом на левую стопу, также обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, который изъят и упакован в бумажный пакет №. В правом кармане шубы обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Galaxy A54 5 G» в чехле черного цвета. При проведении личного досмотра ФИО1 самостоятельно разблокировал телефон, был осуществлен вход в онлайн приложение «Сбербанк», вход в который был разблокирован при помощи «отпечатка пальца» ФИО1, в ходе просмотра вкладки «история» был обнаружен перевод денежных средств в размере 1500 рублей получателю по имени Юлия ФИО12 Изъятый телефон упакован в покет №. Так же в ходе личного досмотра в правом кармане шубы обнаружена скрученная сигарета фирмы «LD», которая была изъята и упакована в бумажный пакет №. По окончании личного досмотра составлен протокол, от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 126-128), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при задержании ФИО1 и проведении в отношении последнего личного досмотра, в остальной части дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 113-115), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 который проводился в салоне служебного автомобиля припаркованного на парковке ТК «Триумф» в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом проведения личного досмотра понятым и задержанному разъяснены права и обязанности. На вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов ФИО1 пояснил, что имеет наркотическое вещество. В ходе личного досмотра у задержанного из носков изъяты 3 свертка с веществом растительного происхождения, которы изъяты и упакованы в пакеты №,2 и 3. Также в кармане шубы обнаружены мобильный телефон «Galaxy A54 5G» в чехле черного цвета и скрученная сигарета фирмы «LD», данные предметы изъяты и упакованы в пакеты № и 5. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 110-112), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 22 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий задержан ФИО1 В ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом растительного происхождения, скрученная сигарета фирмы «LD» и сотовый телефон марки «Galaxy A54 5G» в чехле черного цвета. Данные предметы были изъяты и упакованы (л.д.7). 

- Рапортом о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков. С целью изобличения ФИО1 в преступной деятельности осуществлен выезд к месту предполагаемого появления ФИО1 вблизи здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан (л.д. 21).

- Протоколом личного досмотра ФИО1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минут до 18 часов 23 минут в служебном автомобиле, припаркованном на расстоянии в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 в носке, одетом на правую стопу, обнаружены 2 полимерных свертки с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Данные свертки изъяты и упакованы в бумажный пакет № и 2. В носке, одетом на левую стопу, обнаружен сверток с застежкой на горловине и полосой красного цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный свёрток с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет №. В правом кармане шубы обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Galaxy A54 5G» в чехле черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет №. Так же в ходе личного досмотра в правом кармане шубы обнаружена скрученная сигарета фирмы «LD», которая было изъята и упакована в бумажный пакет №. (л.д. 11).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрен участок третьего этажа ТК «Триумф» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на расстоянии 1 метра от бутика № «Дары Востока» он приобрел наркотическое средство у знакомой по имени Юлия (л.д. 107-109).

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и упакованные в пакеты №,2,3 и 5, массой 0,43г, 0,49г, 0,53г, 0,28г, содержат в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №. В ходе исследований израсходовано по 0,10г каждого представленного вещества (л.д. 26-27). 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,33г, 0,39г, 0,43г, 0,18г, содержат в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано по 0,18 г каждого представленного вещества (л.д. 62-64).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1(л.д.69-70).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен мобильный телефон марки «Galaxy A54 5G», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра телефон был разблокирован ФИО1 путем введения цифрового пароля. В телефоне установлена сим карта с абонентским номером +№. При входе в приложение «Сбербанк» установлен перевод денежных средств в размере 1500 рублей получателю «Юлия ФИО12» с указанием абонентского номера +№ и номера карты. Также при осмотре телефона обнаружены входящие и исходящие соединения с данным номером. При снятии черного силиконового чехла обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине. Данный пакет изъят и упакован (л.д.85-94).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра мобильного телефона, массой 0,01г, на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №. В ходе исследования вещество израсходовано (л.д. 100-102).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бесцветный полимерный пакет с первоначальной упаковкой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1(л.д. 116-117). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протокол личного досмотра, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, справку об исследовании и заключения эксперта, которые полностью согласуются между собой. Ввиду соответствия показаний подсудимого и свидетелей иным исследованным доказательствам (протоколу личного досмотра, заключению эксперта, протоколу осмотра предметов, протоколу осмотра места происшествия), суд находит указанные письменные доказательства достоверными. Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд учитывает, что данные показания были получены в ходе предварительного следствия надлежащим должностным лицом и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Кроме того, показания подсудимого и оглашенные показания свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого оснований для самооговора, либо у свидетелей оснований для оговора ФИО1, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, показания подсудимого и свидетелей положены в основу выводов суда.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона и иных нормативных актов в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, которые были направлены на пресечение и раскрытие преступлений и установление причастных к этому лиц. Провокации в действиях сотрудников полиции суд не усматривает, так как умысел подсудимого, согласно его собственным показаниям, сформировался самостоятельно и без участия сотрудников полиции, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела. 

Факт приобретения ФИО1 и нахождения у него наркотического средства не отрицается самим подсудимым и подтверждается совокупностью иных доказательств.

Из показаний свидетелей и содержания протокола личного досмотра следует, что пакеты, внутри которых находились 3 полимерных пакета, сигарета, и телефон, изъятые у подсудимого, а также полимерный пакет, изъятый в ходе осмотра мобильного телефона подсудимого, упакованы надлежащим образом, способом, исключавшим возможность получения доступа без нарушения упаковки. 

Согласно справке об исследовании и заключениям эксперта на исследование поступали именно запечатанные в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра изъятого у него телефона пакеты, на которых имелись соответствующие пояснительные надписи и подписи, участвовавших в досмотре лиц, упаковка видимых нарушений не имела. Исследование проводилось специалистом, имеющим необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. В справке об исследовании и заключениях эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенного исследования. Таким образом, оснований подвергать сомнению выводы справки об исследовании и заключений эксперта, в том числе в части массы обнаруженного и изъятого у ФИО1 вещества, суд не имеет, равно, как не имеет оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, в связи с чем, выводы справки об исследовании и заключений эксперта положены в основу приговора.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе совершения преступления и после него, суд приходит к выводу о том, что во время совершения преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий, однако желал приобрести и хранить указанное наркотическое средство для личного употребления, то есть имел прямой умысел на совершение данного преступления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,43г, 0,49г, 0,53г, 0,28г, на момент проведения исследования содержат в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,33г, 0,39г, 0,43г, 0,18г, содержат в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №.

Согласно заключению эксперта № вещество, изъятое в ходе осмотра мобильного телефона, массой 0,01г, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 2-(

<

данные изъяты> и ее производные, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> и ее производные, массой 1,73 г. и массой 1,74 г., является крупным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 1,73 г., а также незаконно хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 1,74 г.

Вместе с тем, поскольку место, время и способ приобретения ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> и ее производные, массой 0,01 г. органами предварительного расследования не установлены и не отражены при предъявлении обвинения, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение указанного наркотического средства как излишне вмененного.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, а также то, что ФИО1 социально обустроен (имеет постоянное место жительства и регистрации).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в период предварительного расследования свою вину полностью признавал, своими показаниями способствовал установлению обстоятельств совершения преступления. Учитывая изложенное, суд признает, что данными действиями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым обстоятельств приобретения наркотического средства, пароля от телефона и др., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, социальную обустроенность и положительную характеристику подсудимого, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого такого обстоятельства, смягчающего наказание, как явка с повинной, поскольку подсудимый в правоохранительные органы самостоятельно не явился, сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений только после его задержания в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления, в связи с чем такое заявление не может быть признано добровольным сообщением о преступлении.

Доказательств участия подсудимого в благотворительной деятельности суду не представлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту жительства положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленные тяжкое преступление.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходим строгий контроль за его поведением.

Ввиду того, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, совместно с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в отношении лица, у которого ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело, в рамках которого в настоящий момент осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство с упаковкой могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем, признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по выделенному уголовному делу.

Кроме того, из установленных обстоятельств преступления следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем переписки с ним в сети «Интернет» посредством своего мобильного телефона. Изъятый в тот же день у подсудимого сотовый телефон марки «Galaxy A54 5G», признанный вещественным доказательством по делу, использовался ФИО1 при незаконном приобретении наркотического средства и является средством совершения преступления.

В связи с изложенным, в силу норм п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая положения п. п. 10.1 и 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, указанное вещественное доказательство подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Назначенное ФИО1 наказание на основании положений ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон «Galaxy A54 5G», изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, хранящийся в камере хранение вещественных доказательств ОП №УМВД России по 

<

адрес> - конфисковать, обратив в доход государства;

- сим-карту – уничтожить,

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, бесцветный полимерный пакет с первоначальными упаковками, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1– хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> до разрешения их судьбы при производстве по выделенному уголовному делу;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня окончания ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Судья /подпись/ Ю.Б. Герстнер 

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. 

Судья Ю.Б. Герстнер

Секретарь судебного заседания Д.Б.Кудайбергенова