Дело № 2-1485/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 августа 2017 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в сумме 120 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 26 февраля 2013 года в г. Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «....» государственный регистрационный номер (номер) под управлением П. и автомашиной «....», государственный регистрационный номер (номер) под управлением ФИО1 Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. В результате ДТП был поврежден автомобиль потерпевшего «....» ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. 07 октября 2013 года ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Истец признал данное ДТП страховым случаем. 05 ноября 2013 года истец исполнил свои обязательства, выплатил страховое возмещение в порядке суброгации в размере 120 000 рублей. Поскольку виновное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выражено положительное мнение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Однако почтовые извещения, направленные по известному месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения истца, представленного в письменной форме, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 01.09.2012 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ВВВ 0621838195) как владельца автомобиля «MitsubishiLancer» государственный регистрационный номер 

<

***> на период с 01.09.2012 года по 31.08.2013 года.

26 февраля 2013 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя транспортным средством - автомобилем «....» государственный регистрационный номер (номер), принадлежащим Х. совершил дорожно-транспортное происшествие - неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной «....», государственный регистрационный знак (номер), под управлением П.., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю «....», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего П.., причинен материальный ущерб.

Поврежденный автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (страховой полис серия AI 28727747).

ОСАО «Ингосстрах» выплатило П. страховое возмещение.

07 октября 2013 года ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке суброгации. 05 ноября 2013 года ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ОСАО «Ингосстрах» в размере 120 000 рублей.

В адрес причинителя вреда ФИО1 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» направлялась претензия с предложением добровольно в досудебном порядке выплатить причиненный страховой компании ущерб в размере 120 000 руб., однако до настоящего времени ни ответа на претензию, ни денежных средств от него не поступало.

Таким образом, у истца ПАО «Росгосстрах» возникло право регрессного требования в размере выплаченного возмещения к ответчику в связи с исполнением им обязанности по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию выплаченная им сумма страхового возмещения в счет возмещения ущерба в размере 120 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 руб., оплаченная истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение материального вреда в порядке регресса - 120 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3600 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2017 года.