Дело № 2-143/2024

УИД 61RS0046-01-2024-000104-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 г. ст. Советская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

15 февраля 2024 г. Акционерное общество «АльфаСтрахование» (истец, Общество, АО «АльфаСтрахование») обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО2 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указано, что 18 мая 2023 г. в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио, гос.рег.знак №

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2107, гос.рег.знак № - ФИО2, который нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В отношении автомобиля ВАЗ 2107 был заключен договор №, страховщиком по указанному договору является истец.

Истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 257 968 руб. потерпевшему.

Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями), Общество на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 257 968 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 779 руб. 68 коп. (л.д. 6-7).

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот, 10).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в телефонограмме от 2 апреля 2024 г. выразил несогласие с заявленной ко взысканию суммой ущерба, считает ее завышенной (л.д. 97).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО3 не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, отношение к делу не выразила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по правилам главы 22 «Заочное производство» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, телефонограмму ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 18 мая 2023 г. в 19 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО3 и под ее управлением, и автомобиля ВАЗ-21074, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП (л.д. 43 оборот, 77), схемой ДТП (л.д. 76), копиями свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д. 78, 79), фотоматериалами (л.д. 81), карточками учета транспортных средств (л.д. 84, 86).

Виновником ДТП является ответчик, который нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения, в связи с чем 18 мая 2023 г. ответчик постановлением должностного лица ГИБДД за № 18810061220001300769 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса).

Сведения об обжаловании и отмене указанного постановления в дело не представлены.

Согласно постановлению № 18810061220001300769 от 18 мая 2023 г., ответчик 18 мая 2023 г. в 19 час. 20 мин., по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем ВАЗ-21074, гос.рег.знак № при выезде с прилегающей территории, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу вышеуказанному автомобилю Киа Рио, допустив столкновение с автомобилем Киа Рио (л.д. 43, 72).

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля Киа Рио была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №, договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО3 была указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса (л.д. 79 оборот).

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №, договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копиями полиса ОСАГО, сведениями с сайта РСА (л.д. 40, 62, 78 оборот).

Также, в связи с событием ДТП, постановлением должностного лица ГИБДД от 18 мая 2023 г. № 18810061220001300777ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) (л.д. 73).

Сведения об обжаловании и отмене указанного постановления в дело также не представлены.

Согласно письменному объяснению водителя ФИО2, данному непосредственно после ДТП сотруднику ГИБДД, водитель ФИО2 на автомобиле ВАЗ выезжал на проезжую часть, не заметил автомобиль Киа Рио, допустил столкновение (л.д. 74).

1 июня 2023 г. ФИО3 обратилась к Обществу с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты ремонта на СТОА (л.д. 41-42).

Общество признало указанное ДТП страховым случаем, организовало осмотр автомобиля Киа Рио, определило стоимость ущерба, причиненного автомобилю Киа Риа, в размере 257 968 руб., организовало ремонт автомобиля Киа Рио, что подтверждено: актом о страховом случае (л.д. 39 оборот), актом осмотра транспортного средства от 2 июня 2023 г. (л.д. 44), заключением к акту осмотра (л.д. 45), калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 257 968 руб. (л.д. 46 оборот, 47), актом обнаружения скрытых повреждений от 5 июля 2023 г. (л.д. 48), направлением на ремонт в ООО «Рост-Авто» от 5 июля 2023 г. (л.д. 48 оборот), заказом-нарядом № ТДС0005637 от 20 сентября 2023 г. на сумму 257 968 руб. (л.д. 49), актом приемки-сдачи выполненных работ по ремонту от 15 сентября 2023 г. (л.д. 50).

22 сентября 2023 г. Общество оплатило стоимость ремонта автомобиля потерпевшего в размере 257 968 руб., что подтверждено платежным поручением № 160058 (л.д. 39).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора ОСАГО) коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Согласно пункту 10 Порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Указанием Банка России от 8 декабря 2021 г. N 6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если в договоре обязательного страхования указано более одного допущенного к управлению транспортным средством водителя, к расчету страховой премии принимается максимальный коэффициент КВС, определенный в отношении водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

То есть в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Указанная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. N 69-КГ18-9.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал на управление автомобилем только водителем ФИО4, себя в качестве водителя ответчик не указал (л.д. 122).

Доказательств тому, что Обществу от ответчика поступало сообщение о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ, о включении в их число ФИО2, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии Обществу не поступало, что подтверждено ответом истца на судебный запрос (л.д. 119).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик на момент произошедшего ДТП не был включен в полис обязательного страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ему транспортным средством, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса.

Доказательств вины водителя ФИО3 в ДТП, как и доказательств грубой неосторожности ФИО3, в дело не представлено и судом не добыто, 

Доводы ответчика о несогласии с размером заявленной ко взысканию суммы материалами дела также не подтверждены.

Ответчик о назначении судебной экспертизы не заявил, основания для назначения экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда представлен административный материал по факту ДТП, где имеется фотография автомобилей непосредственно после ДТП (л.д. 81), зафиксированные на фотографии повреждения автомобиля Киа Рио соответствуют отраженным в акте осмотра автомобиля Киа Рио и калькуляции стоимости восстановительного ремонта, представленных Обществом к иску.

Оснований для снижения размера заявленного ко взысканию ущерба, в том числе на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ в связи с имущественным положением ответчика, суд не усматривает и ответчик таких оснований не привел.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При подаче иска в суд Общество, по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплатило в бюджет государственную пошлину в размере 5 779 руб. 68 коп., что подтверждено платежным поручением № 18365 от 13 февраля 2024 г. (л.д. 52).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, указанные судебные расходы подлежат взыскания с ответчика в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 257 968 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 779 руб. 68 коп., а всего 263 747 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Обливский районный суд Ростовской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 г.