... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 14 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уральский строительный комплекс-2» - ФИО3, 

представитель ответчика автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский строительный комплекс-2», автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уральский строительный комплекс-2» (далее по тексту – ООО «УСК-2») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 221632 руб.; расходы за составление отчета в размере 4000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 165727,60 руб.; расходы за составление отчета в размере 4000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Протокольным определением суда от 24.10.2018 г. в участию в деле в качестве соответчика привлечен АНО «УКЖФ «Звездный городок». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «УСК-2» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, просил суд в иске истца отказать.

Представитель ответчика АНО «УКЖФ «Звездный городок» ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, просила суд в иске истца отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту - правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Федеральным законом от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение осмотров, цель которых - своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества предъявляемым к нему требованиям. По общим правилам результаты осмотров фиксируются актами.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел II); организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (п. 10 Правил).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных выше Правил).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., из которого также следует, что документами основаниями для выдачи свидетельства являлись: договор уступки прав (цессии) от ..., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... № N, выданный администрацией г. Оренбурга.

Из материалов дела следует, что указанная квартира приобретена у ООО «УСК-2» по договору участия в долевом строительстве от ..., в последующем по договору уступки права (цессии) от ... участником долевого строительства являлся ФИО1 и по акту приема - передачи квартиры от ... ООО «УСК-2» спорная квартира передана ФИО1

Актом первичного осмотра на предмет определения размеров залития в ... жилого ..., составленным представителями АНО «УКЖФ «Звездный городок» и жителя указанной квартиры ФИО1, при совместном осмотре, выявлены следующие масштабные залития, установлено: «в результате разрыва резьборнового соединения на подборном кране холодного водоснабжения в апреле 2018 г. произошло залитие указанной квартиры, было повреждено: ванная комната – следы намокания на коробе инженерных сетей, возможны скрытые дефекты. Дверная коробка, обналичник и дверь намокли, видны следы отслоения. Коридор, пол – ламинат намок и разбух на швах. Шкаф встроенный намок, возможны скрытые дефекты, отслоение нижних частей (шкафы в количестве 3 штук). Пуоран намок и деформировался. Кухня, кухонный гарнитур, намок угловой низкий шкаф под мойку, возможна последующая деформация. Нижний плинтус кухонного гарнтитура - разбух и деформировался. Дверная коробка, дверь намокла, видны следы отслоения. Кухонный стол – разбухли полки. Ножки дивана намокли, возможны скрытые дефекты. Жилая комната – дверная коробка, дверь намокла, видны следы отслоения, пол, ламинат намок, вздулся в некоторых местах. Детский уголок (кроватка и столик) намокли ножки, возможны скрытые дефекты. Куб – намокание нижней части, возможны скрытые дефекты. Прямоугольный ковер 2 на 3 метра промок. Диван – отсек для постельного белья намок, отошел от основания (каркаса)». 

Таким образом, из вышеуказанного акта следует, что в квартире по адресу: ..., принадлежащей истцу, произошло залитие в результате разрыва резьборнового соединения на подборном кране холодного водоснабжения, в связи с чем имуществу истца причинен ущерб.

Вместе с тем, из приведенных выше норм и обстоятельств дела следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. 

С учетом данных технических особенностей отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено в общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения. 

Таким образом, подпорный кран, в котором произошел разрыв резьборнового соединения, находящийся в ..., принадлежащей истцу, не может считаться его личной собственностью, так как он ограничен в возможности по собственному усмотрению распоряжаться данным имуществом, необходимость его замены, а также неисправность и другие повреждения приведут к необходимости отключения водоснабжения во всех квартирах, расположенных по данному стояку. 

... истец обратился в ООО «УСК-2» с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб, путем перечисления денежных средств в размере 225632 руб., из которых: 221632 руб. сумма ущерба и 4000 руб. стоимость оплаты оценки. 

Данная претензия получена ответчиком ..., о чем на ней стоит соответствующий штамп. 

... ООО «УСК-2» истцу дан письменный ответ, в котором ответчик указывает, что спорный дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением № RU56301000-14013 от ..., первый акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ..., гарантийный трехлетний срок на инженерное оборудование истек, в связи с чем в удовлетворении требований претензии отказано. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным домом N по ... осуществляет АНО «УКЖФ «Звездный городок», на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ....

В силу п. 2.1. указанного договора управляющая компания за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном .... 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в обязанности АНО «УКЖФ «Звездный городок» входит содержание имущества общего пользования, включая контроль за его состоянием, проведение осмотров и профилактических ремонтов в случае их необходимости. 

Таким образом, залитие квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения АНО «УКЖФ «Звездный городок» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то есть в результате виновного бездействия, несмотря на возложенные на управляющую организацию обязанности производить контроль за надлежащим состоянием, поддержанием в исправности и работоспособности имущества, в том числе внутридомовой системы водоснабжения, и между указанным бездействием и причиненным ущербом в виде повреждения от залития имущества истца имеется причинная следственная связь.

Согласно отчету ... N от 11.05.2018 г., представленному в материалы дела истцом, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного имуществу и внутренней отделки квартиры истца, без учета физического износа составляет 229110 руб., с учетом физического износа составляет 221632 руб.

В связи с не согласием с указанным отчетом, представленным истцом, и стоимостью восстановительного ремонта, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «УСК-2» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.07.2018 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза с постановкой перед экспертом следующего вопроса: «1) Определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., на дату оценки». Производство экспертизы поручено эксперту ... ФИО 1 

Согласно заключению эксперта ... N-С от ..., эксперт указала следующее: «Стоимость восстановления внутренней отделки спорной квартиры составляет 143254,40 руб. В результате наступления рассматриваемого события имущество, находившееся в исследуемой квартире было повреждено, но не в полном объеме утратило потребительские характеристики (изменилось техническое состояние (ухудшилось), но сохранилась возможность использования объекта по прямому назначению), то есть при определении размера причиненного ущерба речь идет о снижении стоимости имущества. По сути, снижение стоимости имущества это эквивалентная плата за ухудшение характеристик имущества (разница между стоимостью имущества в состоянии предшествующем затоплению и стоимостью того же имущества в поврежденном состоянии). Снижение стоимости поврежденного имущества при затоплении квартиры – 08.04.2018 г., на дату причинения ущерба составило 22473,20 руб., из которых: сумма снижения стоимости стеллажа КАЛЛАКС (77*77 см., 4 секции) составила 485,80 руб., сумма снижения стоимости пеленального стола/комода СУНДВИК составила 2159,80 руб., сумма снижения стоимости стола раздвижного обеденного (50 (110)/90 см., ножка прямая) составила 1439,80 руб., сумма снижения стоимости кроватки детской 60*120 см. составила 1349,80 руб., сумма снижения стоимости ковра (длинный ворс на тканевой основе) 130*190 см. составила 683,80 руб., сумма снижения стоимости дивана углового с приставкой составила 5039,80 руб., сумма снижения стоимости кухонного гарнитура не указана, сумма снижения стоимости напольного шкафа под мойку составила 1414,40 руб., сумма снижения стоимости цоколя составила 882 руб., сумма снижения стоимости шкафа двухстворчатого с ящиками и антресолью стоимостью 4644 руб., сумма снижения стоимости встроенного шкафа-купе в коридоре с зеркалами составила 4374 руб.

Оценив отчет ... N от ..., представленный истцом, и отчет ... N от ..., выполненный на основании определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.07.2018 г., суд принимает в качестве доказательства отчет ... N от ... г., поскольку он обоснован экспертом, составлен с применением современных методов оценки, на основании материалов дела и с совместным осмотром предмета оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено на основании материалов гражданского дела.

Таким образом, суд отклоняет отчет ... N от ..., поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отчет был составлен без изучения материалов дела и по заказу истца.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца 08.04.2018 г. произошел по вине АНО «УК ЖФ «Звездный городок», которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что на подпорный кран осуществлялось воздействие лицами, проживающими в квартире, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению материального ущерба истцу, причиненного в результате залития от 08.04.2018 г., должна быть возложена на ответчика АНО «УК ЖФ «Звездный городок». 

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим по делу ответчиком АНО «УК ЖФ «Звездный городок». 

Таким образом, стоимость ущерба имущества, полученного в результате залития квартиры истца, составит 165727,60 руб., из которых: стоимость восстановления внутренней отделки спорной квартиры в размере 143254,40 руб. и сумма снижения стоимости поврежденного имущества при затоплении квартиры в размере 22473,20 руб. Ответчиком размер причиненного ущерба не оспаривался, доказательств иного размера понесенного ущерба суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика АНО «УК ЖФ «Звездный городок» в пользу истца указанную сумму ущерба.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и взыскании штрафа, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу суд признал АНО «УК ЖФ «Звездный городок», а из материалов дела следует, что с досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, истец к ответчику АНО «УК ЖФ «Звездный городок» не обращался, в связи с чем нарушений его прав действиями указанного ответчика, как потребителя, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа не имеется и суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований. 

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией ... к приходному - кассовому ордеру от ... 

Суд признает данные расходы необходимыми для обращения истца в суд, и взыскивает данную сумму с ответчика АНО «УК ЖФ «Звездный городок» в пользу истца.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ... и расписки от ..., истцом за услуги представителя оплачена сумма в размере 10000 руб. 

Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Рассматривая ходатайство эксперта ... о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 16 000 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением суда от ... о назначении судебной оценочной экспертизы, обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на ответчика ООО «УСК-2».

Стоимость производства экспертизы составила 16000 руб. Доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании суммы ущерба удовлетворены судом, надлежащим ответчиком по делу признан АНО «УК ЖФ «Звездный городок», то соответственно расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб. надлежит взыскать с АНО «УК ЖФ «Звездный городок».

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход МО г. Оренбурга с ответчика АНО «УК ЖФ «Звездный городок» подлежит взысканию госпошлина в размере 4514,55 руб.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО «УСК-2» суд отказывает, поскольку ООО «УКС-2» надлежащим ответчиком по делу не является по выше установленным обстоятельствам. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 165 727 рублей 60 копеек, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 176 727 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 60 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» о компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» в доход муниципального образования «город Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 514 рублей 55 копеек.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская стоимостная экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский строительный комплекс-2» о взыскании суммы ущерба в размере 165727 рублей 60 копеек, расходов за составление отчета в размере 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...