дело № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сибай 24 января 2019 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Буранкаев Тимур Илдарович (

<

...>), 

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что инспектором не были выполнены требования ст. 27.9 КоАП РФ, кроме того ПДД РФ не обязывают его как водителя предъявить аптечку.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям. Пояснил, что инспектор ДПС ФИО2 спросил у него о наличии в автомашине аптечки, он указал, что она есть, но отказался её представлять, поскольку согласно ПДД РФ не обязан этого делать. Инспектор досмотр его автомобиля на предмет наличия или отсутствия аптечки не производил.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ягуар S-type», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 7.7 ПДД РФ, не имея аптечки первой помощи, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

Из содержания указанного протокола следует, что ФИО1 ссылался на наличие аптечки. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай ФИО2 показал, что на предложение представить мед.аптечку ФИО1 отказался, указав, что её нет.

Довод заявителя об отсутствии среди доказательств протокола досмотра транспортного средства не влияет на выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как досмотр транспортного средства, не применялась, в связи с чем протокол досмотра транспортного средства не составлялся.

Досмотр транспортного средства как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в целях обнаружения орудия совершения либо предметов административного правонарушения (ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ). Между тем, в данном случае необходимости в досмотре транспортного средства ФИО1 у сотрудников ДПС не было, поскольку по требованию сотрудника полиции медицинская аптечка водителем не была представлена.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе относятся следующие: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Как следует из ст. 13 приведенного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п. 20 ч. 1).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции»).

Пунктом 82 приказа МВД России № 185 от 02 марта 2009 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что одним из оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, является выявление нарушения Правил дорожного движения.

Таким образом, из системного толкования приведенных положений закона следует, что водитель транспортного средства по требованию инспектора дорожно-патрульной службы обязан представить аптечку как необходимый элемент для допуска транспортного средства к эксплуатации, что является обязанностью водителя, в связи с чем, самостоятельное проведение должностным лицом мероприятий по установлению наличия аптечки в транспортном средстве, не предполагается.

В суде ФИО1 не отрицал, что не представил мед. аптечку инспектору ДПС.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Его правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Председательствующий подпись Т.И. Буранкаев 

Копия верна. Судья Т.И. Буранкаев 

Секретарь судебного заседания А.Н. Губайдуллина

Подлинник документа находится в деле № 12-6/2019 Сибайского городского суда РБ.