Дело № 2-3714/2024

64RS0044-01-2024-005673-34

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 1402248,51 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «Toyota land cruiser prado», 2012 года выпуска, 

<

№>, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 620866,81 руб., а также взыскании расходов по оплате государсвтенной пошлины в размере 49022,49 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Бан предоставил ответику кредит в сумме 1 315565,94 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «Toyota land cruiser prado», 2012 года выпуска, 

<

№>.

За период с 

<

Дата> по 

<

Дата> у ФИО1 образовалась задолженность по неисполнению взятых обязательств по возврату суммы кредита, на общую сумму в размере 1402248,51 руб.

В адрес ответчика ФИО1 направлено требование о возврате задодженности по кредиту. 

К установленно в требовании сроку, ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем истец обратился в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Бан предоставил ответику кредит в сумме 1 315565,94 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «Toyota land cruiser prado», 2012 года выпуска, 

<

№>.

В соответствии с условиями договора, оплата кредита должна была производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ответчиком не исполнены перед истцом денежные обязательства в сумме в размере 1402248,51 руб.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены. 

Наличие задолженности перед истцом по договору ответчиком не оспорено доказательств, указывающих на неверность представленного истцом расчета задолженности, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца указанной выше задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно транспортного средства «Toyota land cruiser prado», 2012 года выпуска, 

<

№>, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, определенной договором залога – 620866,81 руб.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме49022,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт 6314 

<

№>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

№> сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 1402248,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49022,49 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на предмет залога - транспортное средство «Toyota land cruiser prado», 2012 года выпуска, 

<

№>, принадлежащее ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере – 620866,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2024 года.

Судья Ю.Е. Заикина