Дело №2а-2696/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Ильиной Ю.В.,

при секретаре Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение КГКУ «Региональное жилищное управление» (далее-КГКУ «Региональное жилищное управление») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее-МОСП по ОВИП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее-УФССП России по Алтайскому краю) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Заявленные требования обоснованы тем, что в производстве МОСП по ОВИП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районный судом г.Барнаула, об обязании Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО2 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 28 кв.м. в границах муниципального образования - город Бийск Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>.

Административный истец полагал постановление судебн6ого пристава-исполнителя незаконным, поскольку для добровольного исполнения решения суда должнику был установлен 5- дневный срок. 

Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского края от 31.10.2014 № 503 утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на 2014 - 2020 годы» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Исполнение судебного решения возможно путём приобретения жилого помещения в собственность Алтайского края с целью предоставления его взыскателю по договору найма специализированного жилого помещения.

Учреждением проводились мероприятия, связанные с приобретением жилых помещений в собственность Алтайского края. После приобретения и оформления права собственности Алтайского края на приобретенные жилые помещения они предлагаются для заселения по договорам найма специализированного жилого помещения. Затем проводится заключение и регистрация контракта. В целом вся процедура занимает около двух месяцев. Сроки установлены Федеральным законом и проведение процедуры приобретения квартир в более короткие сроки невозможно.

После исполнения контракта Администрацией Алтайского края оформляется право государственной собственности на жилые помещения, которые в последующем будут переданы по договорам найма специализированного жилого помещения взыскателям, срок оформления составляет 1 месяц.

В соответствии с соглашением подписанным губернатором Алтайского края, в 2016 году была предоставлена субсидия из федерального бюджета бюджету Алтайского края на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

КГКУ «Региональное жилищное управление» является казенным учреждением, финансируемым в полном объеме из бюджета Алтайского края.

Действия по приобретению жилого помещения, для предоставления его истцу, подпадают под действие и ограничения предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенного промежутка времени (более 5 дней для добровольного исполнения решения суда), а также в связи с тем, что КГКУ «Региональное жилищное управление» полномочия по предоставлению жилых помещений гражданам, к категории которых относится ФИО2 были переданы только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ «Региональное жилищное управление».

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, постановление в адрес должника поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, до получения ответа от взыскателя ФИО2, в Центральный районный суд г.Барнаула было направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда, о чем свидетельствует входящий штамп приемной Центрального районного суда г.Барнаула, определением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки отказано.

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Региональным жилищным управлением» ФИО3, было направлено письмо с предложением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Региональное жилищное управление» и ФИО2 был заключен договор найма в отношении названного жилого помещения.

Таким образом, с момента вступления в законную силу определение о замене должника административным истцом проводились все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа, что подтверждает отсутствие вины должника в неисполнении решения суда.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, считает, что отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

Одновременно административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, поскольку первоначального КГКУ «Региональное жилищное управление» обратилось суд ДД.ММ.ГГГГ, определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано, разъяснен иной порядок обращения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения, размер исполнительского сбора уменьшен до 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административный истец уточнил исковые требования, просил освободить КГКУ «Региональное жилищное управление» от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (л.д.123-125).

В судебное заседание стороны и их представители не явились, представитель административного истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Разрешая требования административного иска, с учетом его уточнения, суд полагает подлежащими рассмотрению и требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный истец в установленном порядке от данного требования не отказался, в тексте уточненного иска приводит доводы о незаконности и необоснованности названного постановления.

Исследовав представленные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности уточненного административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в производстве МОСП по ОВИП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районный судом г.Барнаула об обязании Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО2 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 28 кв.м. в границах муниципального образования - город Бийск Алтайского края.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ «Региональное жилищное управление».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП поступило в КГКУ «Региональное жилищное управление» ДД.ММ.ГГГГ.

КГКУ «Региональным жилищным управлением» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо с предложением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Региональное жилищное управление» и ФИО2 был заключен договор найма названного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>.

В КГКУ «Региональное жилищное управление» постановление поступило 13.01.2017.

Основанием к возбуждению данного исполнительного производства послужило то, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены. 

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, решение жилое помещение было предложено ФИО2 до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть исполнена КГКУ «Региональное жилое управление» в соответствии с Порядком обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утв. Постановлением Администрации Алтайского края от 28.07.2014 N 351 (ред. от 19.09.2016), предполагающим соблюдение определенных административных процедур, требующих как финансовых, так и временных затрат.

Приобретение жилых помещений осуществляется должником в пределах бюджетного финансирования в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, согласно части 2 статьи 63 указанного Закона, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статье 70 Закона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

Таким образом, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также с учетом того, должник в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничен как бюджетным финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилья в муниципальную собственность.

С учетом изложенного, должником предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, которые исполнены в установленный срок.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2016 поступило в КГКУ «Региональное жилищное управление» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным (л.д.65-67).

Определением от 20.01.2017 в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

08.02.2017 административный истец обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным (л.д.53).

Определением от 10.02.2017 административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Барнаула.

01.03.2017 административное исковое заявление поступило в Железнодорожный районный суд г. Барнаула и определением от 27.03.2017 принято к производству суда.

Указанное свидетельствует об уважительности причин пропуска на предъявление настоящего искового заявления и наличии оснований для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. 

Освободить краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районный судом г.Барнаула, об обязании Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО2 жилое помещение

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова