Дело № 2а – 78/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.С., 

при секретаре Ахмадеевой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 78/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республики Башкортостан к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Ф.И.О.5 Е.Н. о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки, в обоснование заявленных требований указав, что в Межрайонной ИФНС России № по РБ на налоговом учёте состоит Ф.И.О.2, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. В порядке, установленном ст. 

<

***> НК РФ, налогоплательщик извещён об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования направлены должнику. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. Пропуск срока на подачу административного искового заявления связан с переходом на автоматизированную систему ФНС России, а также большой загруженностью сотрудников налогового органа. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 

<

***> руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированным размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 

<

***> руб., итого на общую сумму 

<

***> руб. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Ф.И.О.2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с указанным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Ф.И.О.2 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по РБ, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Ф.И.О.2 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, реестр отправлений требования административным истцом не представлен, с указанием, что срок хранения реестров почтовых направлений истёк. 

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Обращаясь с данным административным исковым заявлением, административный истец просит восстановить срок для подачи заявления. 

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в статье 48 НК РФ.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из приведенных положений закона, принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

При этом пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая спор о взыскании недоимки, суд приходит к выводу о пропуске шестимесячного срока налоговой инспекцией как на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, так и на обращение в районный суд с данным административным иском.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Приведенные представителем налогового органа доводы относительно причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, связанной с переходом на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также большой загруженностью сотрудников налогового органа, суд не может расценить как уважительные причины, поскольку налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, и не ставится в зависимость от загруженности сотрудников. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки удовлетворению не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться, соответственно у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Республики Башкортостан к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Яковлева Л.С.