Дело № 2-3283/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дорыдановой И.В., 

при секретаре Калининой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 21.11.2014 года Банк ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 432 270 рублей сроком до 08.02.2018 г. на оплату транспортного средства. Истец предоставил кредит, в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты. Процентная ставка по кредиту составила 18,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора ФИО1 был предоставлен в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 399 989 рублей 73 копейки, судебные расходы в сумме 7199 рублей 90 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 21.11.2014 года Банк ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 432 270 рублей на оплату транспортного средства, сроком до 08.02.2018 г. под 18,5% годовых.

Для перечисления денежных средств по кредитному договору ответчику был открыт счет, на который 08.02.2018 г. банк перечислил денежные средства в сумме 432 270 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 21.11.2014 г.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты в размере, указанном в разделе «предмет договора». Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей с даты предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на число операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п.2.2).

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора ФИО1 был предоставлен в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>.Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. 

ПАО Банк ВТБ 24 согласно п. 4.1.7 кредитного договора направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности в полном объеме, а также сообщил о намерении расторгнуть договор. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно уведомлением от 29.08.2017 г. 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по договору. По состоянию на 07.10.2017г. задолженность по договору составляет 448 387 рублей 46 копеек. 

В соответствии с тем, что истец может потребовать как полностью всю сумму задолженности, так и частично, банк снизил сумму неустойки до 10 %, в связи с чем просит взыскать сумму задолженности в размере 399 989 рублей 73 копейки, из которой: 351 879 руб. 42 коп. – остаток ссудной задолженности; 42732 руб. 78 коп. – сумма плановых процентов; 3274 руб. 82 коп. – сумма по плановым процентам, 2102 руб. 71 коп. – сумма пени по просроченному долгу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил. 

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, суд взыскивает с него в пользу истца сумму долга по договору № от 21.11.2014 г. в сумме 399 989 рублей 73 копейки. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора ФИО1 был предоставлен в залог банку автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Истцом представлен отчет № о рыночной стоимости имущества легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, по состоянию на 12.

<

данные изъяты>.2017 г. Отчет выполнен ООО «

<

данные изъяты>» по заказу ПАО Банк ВТБ 24. Согласно указанного отчета рыночная стоимость указанного выше автомобиля составила 229 000 рублей. 

Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> указанный выше отчет, так как ответчик не предоставил суду доказательства иной стоимости принадлежащего ему автомобиля. 

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, то суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 21.11.2014 г., согласно которому ФИО1 предоставил Банку ВТБ 24 (ПАО) в залог транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина: согласно платежному поручению № от 11.10.2017 года в размере 7199 руб. 90 коп. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному № от 21.11.2014 г. в размере 399 989 (триста девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки, судебные расходы в сумме 7199 (семь тысяч сто девяносто девять) рублей 90 (девяносто) копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 21.11.2014 г., а именно на автомобиль 

<

данные изъяты> г., принадлежащий ФИО1. 

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 07.12.2017г.