Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 и представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Квартал» - ФИО2, гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к ФИО26, ФИО1, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО26, ФИО1, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное очно-заочное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, о чем составлен протокол общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ. Истцы не согласны с принятыми на данном собрании решениями, полагают, что решения нарушают их права и законные интересы, как собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Кроме того, собрание было проведено в форме очно-заочного голосования с существенными нарушениями действующего законодательства РФ. Извещение о предстоящем собрании всем собственникам дома под роспись не вручалось, заказным письмом не направлялось, решения принимались ненадлежащими собственниками помещений, в связи с чем отсутствует кворум при принятии решений 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, в суд заявлениями о привлечении к участию в деле в качестве соистцов обратились ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО30 просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки, заявления с просьбой дело рассмотреть без их участия суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивал на рассмотрении дела по существу, указал на то, что все собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены о проведении общего собрания путем вывешивания сообщений о проведении собрания на информационном стенде каждого подъезда, при проведении собрания кворум был, в голосовании принимали участие собственники помещений, что подтверждается решениями и выписками из единого государственного реестра.

Ответчики ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Стройтехснаб-С» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Квартал» - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию ответчика ФИО1

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Положения ч. 2 указанной статьи определяют компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес>; ФИО4 является собственником 

<

адрес>, ФИО5 является собственником 

<

адрес>, ФИО6 является собственником 

<

адрес>, ФИО7 является собственником 

<

адрес>, ФИО8 является собственником 

<

адрес>, ФИО9 и ФИО10, являются собственниками 

<

адрес>, ФИО11 является собственником 

<

адрес>, ФИО12 является собственником 

<

адрес>, ФИО13 является собственником 

<

адрес>, ФИО14 является собственником 

<

адрес>, ФИО15 является собственником 

<

адрес>, ФИО16 является собственником 

<

адрес>, ФИО17 и ФИО18 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности каждый 

<

адрес>, ФИО19 является собственником 

<

адрес>, ФИО20 является собственником 

<

адрес>, ФИО21 является собственником 

<

адрес>, ФИО22 является собственником 

<

адрес>, ФИО23 является собственником 

<

адрес>, ФИО24 является собственником 

<

адрес>, ФИО25 является собственником 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Ответчики - ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес>, ФИО26 является собственником 

<

адрес>, ФИО27 является собственником 

<

адрес>, ФИО28 является собственником 

<

адрес>, ФИО29 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес> расположенных в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

По инициативе ФИО1 и ФИО26 в период с ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно представленному в материалы дела протоколу от ДД.ММ.ГГГГ участие в общем собрании собственников помещений жилого дома по адресу: 

<

адрес> приняли 68,04% собственников. На повестку дня было поставлено 11 вопросов, в том числе: досрочное расторжение договора с управляющей организацией ООО «Стройтехснаб-С» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая организация «Квартал», а также об утверждении тарифов на обслуживание.

По итогам собрания приняты решения:

- Об избрании членов счетной комиссии, председателя и секретаря общего собрания;

- О досрочном расторжении договора с управляющей организацией ООО «Стройтехснаб-С»;

- О поручении управления многоквартирным домом - управляющая организация;

- О выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая организация «Квартал», адрес: 

<

адрес>;

- Об утверждении текста договора с управляющей организацией;

- Об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД (содержание жилого дома) - 10 руб./кв.м., текущий ремонт лифтов 4 руб./кв.м., уборка мест общего пользования 60 руб. с помещения;

- Об утверждении перечня услуг и работ на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД;

- О выборе старших подъездов;

- О поручении подписания договора с управляющей организацией от имени собственников старшими подъездов, а также что каждый собственник помещения в доме заключает договор управления лично и/или через законного представителя;

- Об определении места для размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещения в многоквартирном доме - входная группа на подъездах домов, информационный стенд управляющей организации;

- Об определении места хранения документов общего собрания - управляющая организация.

Оспаривая решения, принятые общим собранием собственников дома и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истцы указали на существенные нарушения порядка проведения собрания, уведомления собственников о голосовании, отсутствие кворума и принятие решений, которые нарушают права собственников помещений, в частности досрочное расторжение договора с ООО «Стройтехснаб-С», увеличение тарифа на ремонт и содержание общего имущества.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> составляет 7998,5 кв.м.

Ссылаясь на отсутствие кворума, истец в нарушение ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил свой расчет кворума.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом исследованы представленные в материалы дела решения собственников и выписки из ЕГРП.

Из представленных суду бланков листов голосования следует, что все листы заполнены в период проведения заочного собрания, содержат сведения о собственниках жилых помещений, а также сведения о государственной регистрации права собственности.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из числа голосов решения следующих собственников:

- 

<

адрес> - ФИО50 

<

данные изъяты> поскольку участие в голосовании приняла ФИО31, при этом доверенности, на основании которых она голосовала, надлежащим образом не удостоверены;

- 

<

адрес> - ФИО51

<

данные изъяты> поскольку на момент голосования он не достиг совершеннолетия;

- 

<

адрес> - ФИО42 

<

данные изъяты> поскольку решение подписано ФИО43, при этом доверенности или иного документа, позволяющего осуществить голосование, не представлено;

- 

<

адрес> - ФИО44 

<

данные изъяты> поскольку на момент голосования она являлась совершеннолетней, однако за неё проголосовала ФИО45

Кроме того, в решениях следующих собственников неверно указана площадь принадлежащих им квартир: 

<

адрес> - ФИО46 (указана площадь 

<

данные изъяты> кв.м., фактическая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.), 

<

адрес> - ФИО47 (указана площадь 

<

данные изъяты> кв.м., фактическая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.), 

<

адрес> - ФИО48 

<

данные изъяты> доля (указана площадь 

<

данные изъяты> кв.м., фактическая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.).

Таким образом, общее число голосов, подлежащих исключению, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>

Согласно представленному протоколу в голосовании приняли участие собственники, обладающие 

<

данные изъяты> (кв.м.) голосов. Вместе с тем, с учетом исключения, площадь помещений, участвовавших в голосовании, составит 

<

данные изъяты> кв. м 

<

данные изъяты>.) или 66,07% от общего числа собственников. Следовательно, кворум при проведении собрания имелся.

Принимая во внимание, что в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, данное собрание имело кворум и являлось правомочным, а так же учитывая, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, и, отнесенным к компетенции общего собрания, приняты так же большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о правомерности решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истцов на то, что они не были надлежащим образом уведомлены о проводимом собрании, подлежит отклонению.

Решением общего собрания собственников 

<

адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран способ уведомления о проведении последующих собраний - путем размещения сообщений на информационных досках у входных групп подъездов многоквартирного дома.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, усматривается, что сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с указанием повестки дня общего собрания были размещены на информационных досках у входных групп подъездов многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ были размещены результаты проведенного собрания.

Доводы истцов о нарушении их прав принятыми решениями, не являются основанием для признания решений недействительными в связи с тем, что, определение размера платы за содержание общего имущества (обслуживание лифтов и уборка подъездов) не повлекло нарушение прав истцов, поскольку фактически данная плата является возмещением управляющей компании расходов по обслуживанию жилого дома. Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, лежит на собственниках, которым данное имущество принадлежит. Соответственно, собственники обязаны принять решение, которым разрешить вопрос об источниках финансирования данных расходов. Решение вопросов по стоимости содержания общего имущества отнесено Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания (п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Требования истцов сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания протокола общего собрания незаконным, так как большинство собственников проголосовало за принятые решения. Кворум на указанном выше собрании был, в связи с чем оснований для признания оспариваемого протокола общего собрания недействительным не имеется.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) Принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) Принято при отсутствии необходимого кворума; 3) Принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) Противоречит основам правопорядка или нравственности.

При рассмотрении данного дела ни одного из содержащихся в ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ оснований для признания решения собрания ничтожным не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к ФИО26, ФИО1, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: