Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 21 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола секретарем Шацких Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-14739/2025 по административному иску ООО СК ФИНИШ к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о снижении размера исполнительного сбора,

у с т а н о в и л:

ООО СК ФИНИШ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о снижении размера исполнительного сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит снизить его размер на одну четверть, а именно до суммы ..... руб. 

В обоснование требований Общество указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в электронном виде через сайт госуслуг и получено ООО СК ФИНИШ ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО3, установив, что исполнительный документ должником в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в отношении должника ООО СК ФИНИШ, определил исполнительский сбор в размере 10 000 руб. ООО СК ФИНИШ не согласно с постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного размера исполнительного сбора, указывая, что размер исполнительского сбора в 10 000 руб. является значительным для должника и несоразмерен относительно суммы штрафа.

Протокольным определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по заявлению ООО СК ФИНИШ к судебному приставу исполнителю ФИО3, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области о снижении размера исполнительного сбора передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области с учетом определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело в суд первой инстанции поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. 

Административные ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание явка не обеспечена, ходатайств не заявлено.

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, письменные документы, проанализировав их письменные позиции, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение в рамках рассматриваемого заявления.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ООО «СК ФИНИШ» в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 

Неисполнение установлено по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения -административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Из доводов требований установлено, что спора относительно законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также арифметической верности рассчитанной суммы исполнительского сбора, не имеется.

Документально подтверждено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем случае административный истец просит об уменьшении размера исполнительского сбора, не оспаривая правомерности и законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора. 

По смыслу части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи.

Следовательно законодатель установил открытый перечень оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к компетенции суда.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума №50) судам разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу изложенного, уменьшение размера исполнительского сбора является правом суда, которое реализуется судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Оценив представленные в дело документы, учитывая доказательства уплаты назначенного административного штрафа, отсутствие пренебрежительного отношения Общества к требованиям законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ на 2 500 руб., что составляет 1/4 от 10 000 руб., а не до 2 500 руб., как указано в просительной части административного иска, поскольку такая просьба противоречит требованиям законодательства.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума №50, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Снизить до ..... руб. размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № для должника ООО «СК ФИНИШ» в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 (то есть на ..... руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.