Дело № 2-2983/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 13 декабря 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда, в котором просит расторгнуть договор о выпуске и использовании расчётной карты с разрешённым овердрафтом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировать сумму долга, без учета начисленных комиссий и штрафов; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний 

<

данные изъяты> о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ФИО2 заключила с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор о выпуске и использовании расчётной карты с разрешённым овердрафтом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счёт № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряд причин, а именно: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ссудного счета. Кроме того, указывает, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виде того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец как заёмщик был лишён возможности повлиять на его содержание. Указывает, что ответчик пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Однако после рассмотрения претензии получен ответ с отказом в расторжении кредитных договоров. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, на основании её заявления и АО «Кредит Европа Банк» был заключён кредитный договор о выпуске и использовании расчётной карты с разрешённым овердрафтом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счёт № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. 

Истцом почтой направлено заявление в АО «Кредит Европа Банк» с просьбой расторгнуть кредитный договор о выпуске и использовании расчётной карты с разрешённым овердрафтом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>%.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с общими условиями Договора, о чем свидетельствует ее подпись. 

Так как при активации карты истец был ознакомлен с размером кредитного лимита, установленного банком, индивидуальными условиями и правилами, установленными в банке, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях. 

При заключении договора истец изъявил желание стать участником программы страхования держателей пластиковых карт, что подтвердил своей подписью в заявлении на добровольное участие в программе страхования заёмщиков АО «Кредит Европа Банк» от несчастных случаев и болезней. Истец потвердел, что ознакомлен с условиями программы страхования и согласен с тем, что с его счета будет ежемесячно удерживаться комиссия за участие в программе страхования в соответствии с индивидуальными условиями. 

ФИО1 добровольно принято решение о заключении данного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно, утверждение в иске о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о всех существенных условиях договора о выпуске кредитной карты при его заключении и не дают оснований для вывода о нарушении ответчиком норм ст.ст. 10 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не являются основанием для расторжения договора. ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о наличии одновременно четырех условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ. 

Исковые требования ФИО1 являются попыткой одностороннего отказа от исполнения обязательств, кроме того нарушают права банка в дальнейшем на обращение в суд о взыскании с должника задолженности и убытков.

Согласно ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

Как установлено судом, кредитные договора заключались по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по обоюдному согласию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец взял на себя обязательства нести ответственность по их возврату. Следовательно, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Таким образом, одним из условий реализации права стороны на расторжение договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Учитывая, что при заключении кредитных договоров истец не мог не знать о бремени несения им риска, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитных договоров по указанным истцом основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитных договоров.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании был установлено, что ответчик не допустил нарушений прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе во взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова