Дело № 1-211/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И., 

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Виленской В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 16 апреля 2013 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 13 февраля 2015 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2014 года, вступившим в силу 12 декабря 2014 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы территории г. Кропоткина Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России г. Кропоткина Краснодарского края по месту жительства для регистрации. 

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 29 июня 2017 года, вступившим в силу 11 июля 2017 года, ранее установленные ограничения в отношении ФИО1 дополнены обязательной явкой на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запретом выезда за пределы района проживания или пребывания территории без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретом пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, запрета посещения мест, где осуществляют продажу и распитие спиртных напитков на розлив. Отменены ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Кропоткина Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России г. Кропоткина Краснодарского края по месту жительства для регистрации. 

Кроме того, решением Завьяловского районного суда г. Ижевска УР от 23 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2017 года, ранее установленные ограничения дополнены обязательной явкой на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; решением Завьяловского районного суда г. Ижевска УР от 01 августа 2018 года, вступившим в законную силу 14 августа 2018 года, ранее установленные ограничения дополнены обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

28 сентября 2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 4 Управления МВД России по г.Ижевску по адресу: 

<

...>, в тот же день над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. 

11 марта 2015 года ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, ему разъяснены требования соблюдения административных ограничений и выполнения обязанностей, установленных судом.

19 августа 2016 года и 19 сентября 2017 года ФИО1 предупрежден, что неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, влечет привлечение поднадзорного лица к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

Однако ФИО1 неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, в связи с чем 06 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов 15 мая 2018 года; запрета посещения мест, где осуществляют продажу и распитие спиртных напитков на розлив, в связи с чем 05 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района г. Ижевска УР привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства в кафе «Спутник» по адресу: 

<

...>, 24 июня 2018 года в 23 часа 40 минут; запрета посещения мест, где осуществляют продажу и распитие спиртных напитков на розлив в связи с чем 05 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района г. Ижевска УР привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства 05 августа 2018 года в кафе «Династия» по адресу: 

<

...>.

Несмотря на это, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и который ранее неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, буду предупрежденным об установленных в отношении него административных ограничениях и об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, в нарушение установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, 8 октября 2018 года в 01 часов 55 минут находился в общественном месте – в баре «Три толстяка» по адресу: 

<

...>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, за что 8 октября 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Виленская В.И. ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО1 (л.д. 59, 79-80, 81, 82, 83, 84, 85, 86-88, 89-90, 91, 92, 93, 96-98, 101). 

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 101), на учете в БУЗ УР РНД МЗ УР не состоит (л.д. 91), 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 59), состояние здоровья. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2013 года,

по которому отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с этим суд назначает наказание подсудимому с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых совершено преступление, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УКРФ и назначить наказание условно. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания судом не усматривается. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Устиновского районного 

суда г. Ижевска. А.И. Сандраков

Копия верна: судья А.И. Сандраков.