Дело № 1-212/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Псков 10 июля 2020 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Есиной С.С.,

с участием государственного обвинителя Цыплакова О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Варава В.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***.***2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.10.2018 Мировым судьей г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке № 63 по ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей;

- 17.10.2018 Мировым судьей г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке №63 по ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. Наказание не исполнено. Штраф оплачен в размере 2000 руб.,

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

07.09.2019 года около 15:00 час. ФИО1, находясь в районе площади Труда г. Санкт-Петербурга (более точное место в ходе дознания не установлено), в нарушение установленного законом порядка приобрел у неустановленного лица, заполненное удостоверение частного охранника серии Б №*** от ***.***2019 года на его имя, якобы выданное ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которое неустановленным лицом были внесены сведения о праве выполнения функции по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации.

25.11.2019 около 11.00 час. ФИО1, находясь в помещении кабинета отдела кадров ООО ЧОО «В...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью трудоустройства предъявил работнику ООО ЧОО «В...» П.Е.А. в качестве документа, предоставляющего в соответствии с Законом РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 228 от 28.06.2019 «Об утверждении Административного Регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника», право работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг, заведомо поддельное удостоверение частного охранника серии Б №*** на свое имя, тем самым использовал его.

27.11.2019 около 11.00 час. удостоверение частного охранника Б №***, выданное на имя ФИО1 поступило в Центр ЛPP Управления Росгвардии по Псковской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для оформления личной карточки охранника, где было установлено, что указанное удостоверение ФИО1 не выдавалось и оно имеет признаки подделки.

Согласно заключению эксперта №*** от ***.***2019 года: «Бланк представленного удостоверения частного охранника Б № ***, выданного на имя ФИО1, выполнено способом цветной струйной печати, т.е. не по технологии, предусмотренной на предприятиях, осуществляющих выпуск данного вида продукции. 

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, трудоустроен, по месту проживания участковым ОП № 2 России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога в ФГБУЗ «ЦМСЧ № 38 ФМБА России» и в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» на учете не состоит, в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» на лечении не находился, вместе с тем ФИО1 ранее судим, назначенное наказание в виде штрафа им не исполнено, кроме того в 2020 году привлекался к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ. 

ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 ранее судим за совершение ряда преступлений небольшой тяжести, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы, с установлением осужденному ряда ограничений и возложением на него дополнительных обязанностей, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости. 

В силу положений ст. 53 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения более строгого наказания не установлено.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 осужден мировым судьей г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке №63 к наказанию в виде штрафа в размере 125 000 руб. Данное наказание исполнено частично, в размере 2000 руб. 

ФИО1 не отбыто наказание в виде штрафа в размере 123 000 руб. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью подлежит присоединению неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

С учетом изложенного при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию подлежит присоединению в полном размере неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 123 000 руб. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Юридических оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Варава В.Ю. в ходе проведенного дознания в размере 3 750 руб. 00 коп. с учётом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствие с требованиями ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства, не покидать место жительства в ночное время в период с 23 часов до 5 часов и не выезжать за пределы муниципального образования «Город Псков» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по установленному графику. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке №63 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде:

ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять места жительства, не покидать место жительства в ночное время в период с 23 часов до 5 часов и не выезжать за пределы муниципального образования «Город Псков» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по установленному графику, 

со штрафом в размере 123 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Варава В.Ю. на предварительном следствии в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- журнал учета личных карточек, переданный на ответственное хранение свидетелю П.Е.А. – оставить по принадлежности; 

- удостоверение частного охранника Б №*** на имя ФИО1, ***.*** г.р., хранящееся при материалах уголовного дела - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.