Дело № 2-385/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «16» августа 2017 год.

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> «16» августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО3, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что 25.01.2013 

<

адрес> «Первомайский» (ЗАО) заключил кредитный договор № с ФИО1 на выдачу кредита в сумме 150000 рублей на цели личного потребления под 30% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита, предусмотренных условиями кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, банк ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере 150 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П-1 с ФИО2, на основании ст. ст. 323, 326, 329, 361 ГК РФ. В нарушение условий кредитного договора должником не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет 190898 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО5 был заключен Договор №-УРПА уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п. 1443. Акта приема - передачи прав требований), перешли к ФИО3 В соответствии с условиями договоров цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписанием актов приема - передачи прав требования. Требования, указанные в заявлении, установлены после прекращения действия условий кредитного договора. Правом требования возврата задолженности, в том числе и по указанному Кредитному договору на дату подачи заявления обладает ФИО3

Таким образом, в настоящее время взыскатель ФИО3 является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к должнику в размере 190898 рублей 60 копеек, вытекающих из кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день, просроченная задолженность не изменялась (проценты, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ - дата цессии, не начислялись и начисляться не будут) и должником до сих пор не погашена. Сама по себе цессия никак не ущемляет и не ухудшает положение должников.

Уведомление-претензия должнику о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому Кредитору оставлено без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 25.01.2013г. в размере 190 898 рублей 60 копеек; судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в суд не явился, в исковом заявлении (л.д.4) содержится просьба истца и его представителя рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с п. 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (копия договора л.д. 24-29) согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 150000 рублей под 30,00 процентов годовых на срок 25.01.2016г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П-1 (копия л.д.30-32), согласно п. 1.1 которого она, как поручитель, обязуются отвечать по обязательства заемщика перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. 

Согласно п. 1.3 Поручитель отвечает перед Банком и в том же объёме, что и Заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением Заемщиком обязательств перед Банком. 

Как следует из договора №-УРПА уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-23) между ИП ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п. 1443. Акта приема - передачи прав требований), перешли к ФИО3 В соответствии с условиями договоров цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписанием актов приема - передачи прав требования. Требования, указанные в заявлении, установлены после прекращения действия условий кредитного договора. Правом требования возврата задолженности, в том числе и по указанному Кредитному договору на дату подачи заявления обладает ФИО3

Как следует из расчета задолженности (л.д.5), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 имеет задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 190 898 рублей 60 копеек, из которых 140 293 рубля 44 копейки - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 912 рублей 79 копеек - сумма текущих процентов по основному долгу, 49692 рубля 37 копеек – сумма просроченных процентов.

Банк «Первомайский» (ПАО) обязательства по договору выполнены, что находит своё подтверждение в выписке за период с 25.01.2013г. по 14.04.2015г. (л.д.6).

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиками ФИО1, ФИО2, обязательств перед истцом по исполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности, в связи, с чем находит иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать данную задолженность с ответчиков в пользу истца. 

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательств, и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ФИО3, суд с учётом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, при этом суд считает необходимым снизить их до 2000 рублей, отказав в остальной части, поскольку сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, которую ФИО3 просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в размере 10 000 рублей является явно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку дело не представляет особой сложности, поэтому не требует от представителя какой-либо особой правовой подготовки, в судебном заседании представитель истца не принимал участия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 190 898 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей в равных долях по 1000 рублей с каждого, отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова