61RS0011-01-2025-002856-43 дело № 2-1749/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025г. г.ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е. 

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» о взыскании недополученных сумм с единовременных компенсаций, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученных сумм с единовременной компенсации, ссылаясь на то, что он с 22.03.2010 на основании трудового договора был принят на работу в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в качестве 

<

данные изъяты> с полным рабочим днем под землей, 18.06.2010 был переведен 

<

данные изъяты> с полным рабочим днем под землей, 27.11.2012 был переведен 

<

данные изъяты> с полным рабочим днем под землей, 26.02.2025 был уволен из ООО «Шахтоуправление «Садкинское» по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. В период работы на предприятии ответчика истец подвергался воздействию вредных производственных факторов, что привело к развитию у него профессионального заболевания. При освидетельствовании медико-социальной экспертизой 20.02.2025 истцу в связи с профессиональным заболеванием установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до 01.03.2026. Приказом ответчика ООО «Шахтоуправление «Садкинское» № от 05.08.2025 «О возмещении морального вреда здоровью ФИО2 вследствие профессионального заболевания» на основании п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на период с 2019г. по 2021г., Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Приложения № 18 к Коллективному договору ООО «Шахтоуправление «Садкинское»» сверх установленных законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки назначена к выплате единовременная компенсация из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ в размере 46 476,23 руб., в сумме 540717,13 руб. в счет возмещения морального вреда. Указанная единовременная денежная компенсация истцу была выплачена с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 70293 руб. (13%). Удержанный ответчиком налог фактически является недоплаченной суммой в возмещение вреда здоровью, поскольку оснований для удержания налога не имелось, так как в силу п. 1 ст. 217 НК РФ данный вид выплат не подлежит налогообложению. Единовременные компенсации, назначенные истцу, не являются гарантиями и компенсациями, предусмотренными ст. 164 ТК РФ, поскольку не направлены на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а являются возмещением вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профессионального заболевания при исполнении им трудовых обязанностей. При этом работодатель обязан был обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме. Удержанные ответчиком суммы являются гарантией социально-трудовых отношений, которые истцу не были выплачены в полном объеме. Данные суммы для истца носят компенсационный характер, в связи с чем к спорным правоотношениям не применимы нормы налогового законодательства. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 20 392 руб., а именно: для представления интересов истца привлечен представитель ФИО3 на основании договора № УС25/57-ЮЛ оказания юридических услуг от 28.09.2025, сумма услуг по договору составляет 20 000 руб.; из которых 15 000 руб. – за ведение дела в суде первой инстанции, 5 000 руб. - за совершение необходимых действий по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в том числе получение исполнительного листа, предъявление исполнительного листа в ФССП или банк должника для принудительного взыскания с должника, с целью принуждения последнего к исполнению судебного решения, а также, в случае необходимости, направление в ФССП запросов о ходе исполнительного производства, жалоб на действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей, что подтверждается чеком от 13.10.2025 № 202qe1j253, а также расходы по составлению доверенности в размере 2200 руб., удостоверенной нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4, почтовые расходы в сумме 192 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанный налог на доходы физических лиц с единовременной компенсации в размере 70293 руб., судебные расходы в размере 22392 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца. извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ответчика ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым иск не признал, ссылаясь на то, что ответчиком в рамках п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2025-2027гг на основании приказа был произведен расчет и начисление единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного из Фонда социального страхования) в размере 540717 руб. 13 коп., с общей суммы компенсации была удержана сумма 70293руб., которая образовалась в результате взимания налога на доходы физических лиц в размере 13% от суммы выплаты. Удержание налога на доходы физических лиц с суммы компенсации было произведено ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в связи с исполнением обязанности налогового агента в порядке, установленном ст. 24 НК РФ. Принимая во внимание ст.ст. 45 и 5 ТК РФ, ответчик считает, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ не является нормативным правовым актом и не относится к трудовому законодательству РФ. Следовательно, суммы единовременного пособия, назначенного за работу в угольной отрасли из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, выплачиваемые на основании Коллективного договора ООО «Шахтоуправление «Садкинское» получившим профессиональное заболевание работникам, подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке. Кроме того, ООО «Шахтоуправление «Садкинское», исполняя обязанности налогового агента, произвело удержание НДФЛ с суммы пособий истца, руководствуясь ответом МИФНС № по Ростовской области от 03.12.2021 №@; письмом МИНФИН России № от 29.01.2025. МИФНС России № по Ростовской области в ответе от 03.12.2021 №@ также указала, что в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом. В случае, если возмещение морального вреда осуществляется не на основании судебного решения, то данные выплаты не попадают под действие ст. 217 НК РФ. МИНФИН России в письме № от 29.01.2025 также указывает, что сумма компенсации морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, выплачиваемая налогоплательщику на основании решения суда, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц. В иных случаях сумма компенсации морального вреда подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. ООО «Шахтоуправление «Садкинское» возражает против удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в полном объеме, поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие несение судебных расходов, в том числе не представлены копия доверенности представителя, копия договора оказания юридических услуг, копии чеков понесенных расходов, копии чеков на почтовые расходы, представитель ФИО3 злоупотребила своим правом и заявила завышенный размер оплаты юридических услуг в договоре относительно объема выполненной работы по указанному договору, так как дела данной категории являются для нее «шаблонными». ООО «Шахтоуправление «Садкинское» считает, что заявленный размер судебных издержек не соответствует балансу интересов сторон, принципу разумности, справедливости и относимости при оценке таких расходов, степени сложности дела. 

Представитель третьего лица МИФНС России № 12 по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. 

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременное пособие за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью, как и компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья. 

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО2 с 22.03.2010 на основании трудового договора работал в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в качестве 

<

данные изъяты> с полным рабочим днем под землей, 18.06.2010 был переведен 

<

данные изъяты> с полным рабочим днем под землей, 27.11.2012 был переведен 

<

данные изъяты> с полным рабочим днем под землей. (л.д. 18-19). 

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 30.01.2025, ФИО2 установлена хроническая обструктивная болезнь 

<

данные изъяты>. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса в ООО ШУ «Садкинское» (л.д. 10-13). 

Согласно справке серия МСЭ-2023 № от 12.12.2024 на основании акта о случае профессионального заболевания от 30.01.2025 ФИО2 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 19.02.2025 до 01.03.2026 (л.д. 17).

Согласно приказу № от 05.08.2025 «О возмещении морального вреда здоровью ФИО2 вследствие профессионального заболевания», ФИО2 сверх установленных законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки установлена единовременная компенсация из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ в размере 46 476,23 руб.) в сумме 540717 руб. 13 коп. в счет возмещения морального вреда (л.д. 14).

Согласно расчетному листку за август 2025г. указанная единовременная денежная компенсация была выплачена ООО «Шахтоуправление «Садкинское» ФИО2 с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 70293 руб. (л.д. 15).

Суд полагает, что единовременная компенсация, назначенная ФИО2 на основании положений Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2025-2027 годы, является выплатой в возмещение вреда здоровью, поскольку назначена в связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности, является дополнительной к выплатам, установленным ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и в силу п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению. 

Единовременная компенсация, назначенная ФИО2 не является гарантиями и компенсациями, предусмотренными ст. 164 ТK РФ, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является возмещением вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профессионального заболевания при исполнении им трудовых обязанностей. При этом работодатель обязан был обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании недополученных сумм с единовременных компенсаций, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат возмещению в порядке, определенном ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 с ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг № УС25/57-ФЛ от 28.09.2025, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по защите интересов заказчика путем ведения дела в судах общей юрисдикции и других государственных органах, а также коммерческих организациях по вопросу взыскания с ООО «Шахтоуправление «Садкинское» незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременного пособия, в том числе: проработка правовой позиции по гражданскому делу (изучение представленных заказчиком документов, консультация о возможных вариантах решения правового вопроса, выработка процессуальной стратегии ведения дела в суде); подготовка искового заявления для передачи на рассмотрение суда общей юрисдикции; отправка сторонам дела необходимых процессуальных документов, связанных с рассмотрением гражданского дела, в т.ч. искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, возражений и отзывов на апелляционную жалобу, кассационную жалобу и др.; дача устных (при необходимости письменных) консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; подготовка апелляционной жалобы, кассационной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, составление мирового соглашения; представление интересов заказчика во всех судах, государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; контроль дела: подача заявлений, ходатайств, уточнений, отслеживание событий по делу, получение решений и др.; совершение необходимых действий по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в т. ч. получение исполнительного листа и предъявление его к взысканию в банк либо иную кредитную организацию, в которых у ответчика открыт расчетный счет, либо в службу судебных приставов; получение необходимых справок и других документов от имени заказчика в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности от заказчика; осуществление иных действий в интересах заказчика, необходимых для выполнения вышеперечисленных услуг. Стоимость услуг по договору определяется следующим образом: 15 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции, 5 000 руб. - за совершение необходимых действий по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в т.ч. получение исполнительного листа, предъявление исполнительного листа в ФССП или банк должника для принудительного взыскания с должника, с целью принуждения последнего к исполнению судебного решения, а также, в случае необходимости, направление в ФССП запросов о ходе исполнительного производства, жалоб на действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей.

За оказание юридической помощи по договору № УС25/57-ФЛ от 28.09.2025 ФИО2 ФИО3 оплачено вознаграждение в размере 20000 руб., что подтверждается чеком от 13.10.2025 № 202qe1j253 (л.д. 13). 

ФИО2 понесены расходы по составлению доверенности в размере 2200 руб., что подтверждается доверенностью от 03.10.2025 (л.д.7), и почтовые расходы в размере 192 руб., связанные с рассмотрением гражданского дела.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств конкретного дела, объема представленной правовой помощи, категории дела, его конкретных обстоятельств, проделанной представителем работы, удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также цен за оказание юридической помощи в Ростовской области, расходы на представителя в заявленном истцом размере являются разумными, судебные расходы на составление доверенности, почтовые расходы подтвержденными материалами дела, а, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 о взыскании недополученных сумм с единовременной компенсации удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму удержанного налога на доходы физических лиц с единовременной компенсации в размере 70293 руб., судебные расходы в размере 22392 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025г.