Дело № 2-1284/2018

УИД №66RS0012-01-2018-001792-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 09 октября 2018 года

Свердловской области 

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Зариповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 471 000,00 руб. на срок до (дата) на приобретение автотранспортного средства по договору купли – продажи 

<

*****>, 2010 года выпуска. В обеспечение выданного кредита, между сторонами в соответствии с разделом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключен договор залога транспортного средства. Согласно условий кредитного договора № от (дата) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно не исполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 508 153,06 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 461 698,76 руб., задолженность по процентам – 41 958,96 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 1 869,03 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 626,31 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия Кредитного договора от (дата) истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 508 153,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 14 281,53 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели 

<

*****>, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска. 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, согласны на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям суду не представила. Судом, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сост. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии сост. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретения автомобиля № от (дата), заключенного между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 471 000,00 руб., который заемщик обязался возвратить до (дата). 

В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет с последующим перечислением денежных средств согласно целевому назначению на приобретение транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от (дата).

Суд признает, что заемщик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по рассматриваемому договору в части выдачи суммы кредита истец исполнил в полном объеме. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика.

В соответствии с разделом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитентного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных на него процентов ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Указанное следует из выписки по счету заемщика, и не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.1 кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

(дата) в адрес ответчика Банком было направлена претензия с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по Кредитному договору. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Совокупность установленных обстоятельств на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ позволяет суду признать обоснованными и правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы банковского кредита, выданного ФИО1, вместе с причитающимися на него процентами и суммой неустойки. 

По состоянию на (дата), задолженность по кредитному договору ФИО1 составляет 508 153,06 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 461 698,76 руб., задолженность по процентам – 41 958,96 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 1 869,03 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 626,31 руб.

Расчет суммы долга, процентов, пени истцом произведен обоснованно и верно. Правильность начисления данных сумм не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании. Выплата данных денежных сумм, в том числе неустойки за нарушение обязательств по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотрены положениями Кредитного договора.

Стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

На основании изложенного суд признает подлежащими удовлетворению требования иска Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обеспечение исполнения обязательства по погашению кредита между Банком и ответчиком ФИО1 в соответствии с разделом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключен договор залога транспортного средства. В качестве предмета залога в договоре указан автомобиль 

<

*****>, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска. 

Содержание условий договора залога позволяет суду сделать вывод о том, что при его заключении между сторонами были согласованы все существенные условия договора залога, соблюдена письменная форма договора. 

По условиям договора ответчик передал истцу в залог указанный автомобиль в обеспечение исполнения своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек). Условиям договора залога сторонами не был предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из полученного на судебный запрос ответа из ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что в настоящее время автомобиль 

<

*****>, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, зарегистрирован в РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» на имя ФИО1

В силу норм ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случае, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, в связи с чем суд считает требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела отчету о рыночной стоимости автомашины 

<

*****>, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, принадлежащей ФИО1 по состоянию на 12.01.2017, рыночная стоимость автотранспортного средства – автомашины 

<

*****>, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, составляет 406 666,00 руб. Доказательств, опровергающих названную рыночную стоимость Автомобиля, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела суду представлено не было.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль. Указанное выше транспортное средство должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой – 406 666,00 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 281,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 508 153,06 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 461 698,76 руб., задолженность по процентам – 41 958,96 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 1 869,03 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 626,31 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 14 281,53 руб., итого взыскать 522 434 (пятьсот двадцать две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек.

Обратить взыскание в пользу в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» на принадлежащий на праве собственности ФИО1 и являющийся предметом залога по договору залога автомобиль 

<

*****>, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, путем реализации его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 406 666 рублей 00 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: Макаров В.П.