Дело № 1-296/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Гареева Т.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Прыткова А.Я., Орджоникидзевского филиала БРКА г. Уфы РБ, представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шатуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта «Колхозный рынок», расположенного напротив дома 

<

адрес>, увидел незнакомую ему ФИО2, у которой при себе в сумке находился мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Колхозный рынок», расположенного напротив дома 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО2 и из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил из сумки, находящейся при ФИО2, принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим картой «МТС», не представляющей материальной ценности. Однако по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 покушался на причинение ФИО2 значительного материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ (л.д. 171) не состоит, на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты>) состоит с 

<

данные изъяты> по месту жительства, согласно рапорту участкового инспектора характеризуется удовлетворительно (л.д. 169). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные показания, признает как явку с повинной (л.д. 31-34), раскаяние в содеянном, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме (л.д. 84), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом могут быть применены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд из альтернативных видов наказаний, содержащихся в санкции статьи Особенной части УК РФ, может назначить более мягкое наказание только при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Однако, оснований для применения ч.3 ст. 68 УКРФ, суд не усматривает.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидивом преступлений, считает, что его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока, но не менее одной трети, наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ через ч. 3 ст. 30 УК РФ, в особом порядке, что соразмерно содеянного и личности подсудимого. 

Назначенное наказание ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> по совокупности преступлений подлежит частичному присоединению к вновь назначаемому наказанию по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как подсудимым совершено преступление до вынесения приговора по первому делу.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, нет необходимости назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, и обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется просто рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей по другому уголовному делу, до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан по другому уголовному делу 

<

данные изъяты>, время содержания под стражей по которому зачтено в срок отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты>

По данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу - оставить без изменения, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть при этом в срок отбытия назначенного наказания срок содержания под стражей до дня постановления приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное наказание ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> по совокупности преступлений подлежит частичному присоединению к вновь назначаемому наказанию по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как подсудимым совершено преступление до вынесения приговора по первому делу.

Оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 1-4 ст. 62, ст. ст. 73, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия других обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> к вновь назначенному наказанию и окончательно, по совокупности преступлений определить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов