Дело №2-786/17 г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 05 июля 2017 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А., 

при секретаре Старновской А.Ф., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал в долг ответчику 70 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 01 августа 2015 года. Однако, в установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства по возврату долга. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 475 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 704 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст.35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначено на 05 июля 2015 года в 14 часов 30 минут, о дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в его адрес заказных писем, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказные письма были возвращены в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2 

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами, заключенный на сумму не менее чем в десять раз превышающую установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа или его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается представленной истцом распиской от 11 июня 2015 года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей и обязуется возвратить их в срок до 01 августа 2015 года. Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным договором, он считается заключенным и исполненным со стороны истца в момент получения денежных средств ответчиком.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме слу����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????�????hS????�??????????�??????

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено в суд доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, либо не в полном объеме, а также не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат долга.