Дело № 2 –156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 г. г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к Поповой ФИО9 о взыскании задолженности по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор займа от *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей. За пользованием займом уплачиваются проценты в размере 

<

данные изъяты> процентов в месяц от суммы займа. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей сумма займа, 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользованием займом за период с ***. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с гражданкой ФИО3 Также в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. Договором залога была определена залоговая стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство 

<

данные изъяты> на открытых публичных торгах с установлением начальной залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением от ***. качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен Попов ФИО10.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку полагает, что после смерти ФИО6 все его права и обязанности переходят к его наследникам. 

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции Постановления ВС РФ № 34 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. 

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.200 г., Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором размере. Пунктом 17 Постановления разъяснено: «При разрешении судами споров, связанных с использованием договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объем, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником». 

В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор займа от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб. В качестве документа, подтверждающего факт получения денежных средств, ответчик выдал истцу расписку в получении денег.

Согласно договора займа от ***., расписке от ***., за пользованием займом уплачиваются проценты в размере 

<

данные изъяты> процентов в месяц от суммы займа. Срок возврата суммы долга определен до ***.

Свои обязательства по выдаче займа истец выполнил в полном объеме путем выдачи денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с гражданкой ФИО3

Суд, изучив договор займа от ***, а так же договор поручительства от ***. № ...., считает, что заключенные договоры составлены надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречат нормам гражданского права.

Согласно сведениям ОЗАГС Железнодорожного района от ***., ФИО1, *** г.р. умер ***

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО6, умер, требования ФИО5 правомерны к поручителю ФИО3

Доводы ответчика ФИО3 о том, что после смерти ФИО6 все его права и обязанности переходят к его наследникам, основаны на неверном толковании норм права. 

Согласно расчета, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из них

<

данные изъяты> руб. – сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. – начисленные проценты. 

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся у ответчика перед истцом, суд признает правильным, а сумму задолженности по договору займа, процентов по нему в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежащей взысканию с ответчика. 

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 23 ФЗ РФ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

С учетом требований ст. 28.1 ФЗ РФ, имущество, заложенное по договору залога, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ РФ «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель, приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору, заключен договор залога автотранспортного средства 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортного средства Mitsubishi

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Поскольку между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене вышеназванного имущества, суд считает возможным при обращении взыскания на заложенное имущество указать стоимость автотранспорта, указанную в приложении ... к договору залога ... от ***., в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО11 к Поповой ФИО12 о взыскании задолженности по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО13 в пользу ФИО5 ФИО14 задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты в размере 99 000 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, определив первоначальную общую продажную стоимость с открытых торгов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись 

Копия верна: П.С. Баннов

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017г.

Подлинник решения подшит 

в дело ...