УИД 23 RS 0019-01-2024-000122-25 Дело № 1-37/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 13 марта 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, старшего прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО5,

подсудимого ФИО4,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 348296,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося 02.11.1999г. в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская 

<

адрес>, не работающего, образование 9 классов, не женатого, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого: 27.09.2018г. Краснодарским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 (далее - подсудимый) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и подсудимый, находились по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес> на кухне домовладения, распивая спиртные напитки, где в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 44 минут, более точное время следствием не установлено, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у подсудимого возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что множественные удары руками в область головы и туловища могут причинить тяжкий вред здоровью ФИО7, нанес ФИО7 один удар кулаком правой руки в область лица, после чего схватил ФИО7 обеими руками за воротник куртки и применив физические усилия, с силой толкнул ФИО7, в результате чего последний упал на пол и ударился головой о пол. Подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес с силой, лежащему на полу ФИО7, не менее четырех ударов правой ногой в область груди и поясницы последнего. В результате действий подсудимым, ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружности обоих глаз, кровоподтека и двух ссадин на носу, закрытого перелома костей носа, повлекшие сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей в левой лопаточной области, ушиба мягких тканей в поясничной области, ушиба мягких тканей на передней грудной стенке слева, переломов 3-4-5-6 ребер слева, повлекшие пневмоторакс слева, закрытого неосложненного перелома боковых отростков 1-3 поясничных позвонков. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса подсудимого в качестве обвиняемого, оглашённым в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которому сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ему ясна и понятна, свою вину в совершении данного преступления он признает. У него есть знакомый – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по 

<

адрес>, ст. ФИО2, насколько он помнит. С ФИО3 он познакомился, когда они вместе работали на консервном заводе в 

<

адрес>. После знакомства у него с ФИО7 сложились приятельские взаимоотношения, иногда они с ним вместе распивали спиртные напитки. 01.12.2023г. в утреннее время он находился дома и занимался домашними делами. Примерно около 13 часов 00 минут того же дня к нему пришел ФИО7 в гости. Пришел тот с бутылкой водки и предложил ему совместно с ним ее распить. Поскольку в тот день он был выходным, он согласился, и они с ФИО7 стали распивать спиртное. Принес с собой ФИО7 около 1 литра водки. Вместе с тем ФИО7 пришел к нему уже выпившим. После его прихода они стали распивать спиртное в кухне его дома, при этом он старался не пить много, т.к. за день до этого употребил спиртное. Далее около 13 часов 30 минут, между ним и ФИО7 начался словесный конфликт. Начался тот из-за того, что ФИО7, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения начал грубить ему и оскорблять его. Он несколько раз сделал замечания ФИО7, однако тот никак на них не отреагировал, и продолжил разговаривать с ним, используя грубую нецензурную брань и всячески его оскорбляя. Данный факт его не устроил и он после того, как ФИО7 проигнорировал неоднократно его предупреждения, стал также оскорблять его и требовать, чтобы тот немедленно прекратил так себя вести. В ответ на его слова ФИО7 начал пародировать его, а затем продолжил его оскорблять, сказав, что тот «даст ему в рот» (нецензурное выражение, обозначающее, что ФИО7 совершит насильственные сексуальные действия с ФИО6 в оральной форме». Данный факт окончательно вывел его из себя и он, когда ФИО7 сидел за кухонным столом, около 13 часов 40 минут подошел к ФИО7, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в области лица, а именно в область носа. От данного удара у ФИО7 из носа пошла кровь. После указанного он схватил ФИО7 двумя руками за воротник его куртки и швырнул его на пол комнаты, от чего ФИО7 вновь ударился головой. Затем, он подошел к ФИО7, лежавшему на полу и нанес ему не менее четырех ударов в область туловища, а именно по ребрам и в область грудной клетки. Бил он насколько помнит правой ногой. В момент нанесения ударов ногами, он был одет в армейские берцы черного цвета с жестким носом. После того как он закончил указанное он отошел от ФИО7 и потребовал, чтобы тот незамедлительно покинул территорию его домовладения, что последний и сделал. Спустя некоторое время, к его дому прибыли сотрудники ОМВД России по Каневскому району, которым он рассказал о произошедшем. Впоследствии он узнал, что ФИО7 был госпитализирован в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК и что в результате его ударов ему был причинен тяжкий вред здоровью. Удары ФИО7 он наносил достаточно сильно, т.к. был очень зол на него. При этом, при совершении указанного он был не сильно пьян, т.к. выпил не очень много. Примерно наносил удары ФИО7, он около 3-4 минут, не более. Свою вину в совершении указанного преступления он признает в содеянном искренне раскаивается. Умысла на убийство ФИО7 у него не было, и если бы он хотел его убить, то мог бы это сделать, т.к. ФИО7 не смог бы убежать и он сам его выгнал из его дома.

Протоколом допроса потерпевшего ФИО3, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому у него есть знакомый – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по 

<

адрес> в ст. ФИО2. С ФИО4 он познакомился несколько лет назад, когда они вместе работали на консервном заводе в 

<

адрес>. Между ним и ФИО4 в целом сложились приятельские взаимоотношения, поэтому иногда они вместе с ним распивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся рано утром и поскольку у него был выходной, он стал распивать спиртные напитки. Далее, понимая, что дома ему очень скучно, примерно около 12 часов 40 минут он решил пойти к ФИО4, взяв с собой 1 бутылку водки, насколько он помнит объемом 1 л. Примерно около 13 часов 30 минут он пришел домой к ФИО4, после чего предложил ему совместно с ним распить спиртное. ФИО4 согласился, и они вместе сели у него на кухне и стали пить. При этом он заметил, что ФИО4 пьет «не на ровне с ним», в связи с чем, он стал предъявлять ему претензии. В ответ на это ФИО4 пояснил, что за день до этого, тот выпил достаточно много и большого желания и настроения пить, у него нет. Данный факт его обидел, в связи с чем, между ними около 13 часов 30 минут начался словесный конфликт. В ходе данного конфликта он высказывал в адрес ФИО4 оскорбления и слова нецензурной брани, какие именно он уже точно не помнит. Далее в какой-то момент, после того, как он в очередной раз сказал что-то оскорбительное ФИО4, тот встал из-за стола, подошел к нему, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. От данного удара он испытал сильную физическую боль и у него пошла кровь из носа, т.к. удар был очень сильным. Далее ФИО4 схватил его за куртку и силой бросил со стула на пол, так что он ударился головой и корпусом тела. Затем ФИО4 стал наносить ему удары ногами в область груди и левого ребра. Нанес ему ФИО4 около 4-х ударов, какой именно ногой тот бил, он точно не помнит. Происходило все вышеуказанное примерено около 3-4 минут. Он неоднократно кричал во время происходящего ФИО4, чтобы тот остановился, т.к. он испытывал сильную физическую боль. После произошедшего, ФИО4 потребовал, чтобы он немедленно покинул территорию его домовладения, что он и сделал. Впоследствии, направляясь в сторону магазина (т.к. он хотел купить еще алкоголя), у него резко ухудшилось самочувствие, и он вызывал бригаду ОСМП, которая доставила его в ГБУЗ «ФИО2 ЦРБ» МЗ КК, где ему была оказана помощь, и он был госпитализирован. Впоследствии в результате действий ФИО4 его здоровью был причинен тяжкий вред, т.к. из-за его ударов ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружности обоих глаз, кровоподтека и двух ссадин на носу, закрытого перелома костей носа, повлекшие сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей в левой лопаточной области, ушиба мягких тканей в поясничной области, ушиба мягких тканей на передней грудной стенке слева, переломов 3-4-5-6 ребер слева, повлекшие пневмоторакс слева, закрытого неосложненного перелома боковых отростков 1-3 поясничных позвонков. ФИО4 наносил ему удары со всей силы и намеренно, из-за произошедшего между ними словесного конфликта. Умысла на его убийство у ФИО4 не было, т.к. тот мог бы легко убить его у себя дома, а не отпустить. Вместе с тем, те удары, которые наносил ему ФИО4, также не были направлены на причинение ему смерти, как он считает. 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте обвиняемого ФИО4 Вместе с ним в данном следственном действии участвовали: следователь, еще один понятой, ФИО4 и его защитник. Перед началом следственного действия им были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО4 пояснил, что ранее им были совершены противоправные действия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый приятель ФИО3, который предложил ему совместно распить спиртные напитки, на что тот согласился. Далее они в кухне указанного домовладения стали распивать спиртные напитки, после чего примерно около 13 часов 30 минут между ними возник словесный конфликт из-за того, что ФИО3 не был доволен тем фактом, что ФИО4 мало пьет. Затем, ФИО3 на фоне конфликта стал высказывать оскорбления в адрес ФИО4, на которые тот сначала реагировал нормально, прося ФИО3 успокоиться. В какой-то момент ФИО3 сказал ФИО4, что «даст ему в рот», а также начал пародировать ФИО4, что вывело последнего из себя и тот решил применить насилие к ФИО3, а именно около 13 часов 40 минут, ФИО4 подошел к ФИО3 и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего взял ФИО3 за куртку и силой повалил на пол, от чего ФИО3 ударился головой и телом. Далее ФИО4 нанес ФИО3 около 4-х ударов ногой в область груди и левого ребра, после чего потребовал от ФИО3 покинуть территорию его жилища, что последний и сделал. Далее все участники следственного действия прибыли на место, указанное ФИО4, а именно по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, ст. ФИО2, 

<

адрес>, где ФИО4 еще раз подтвердил все свои показания, а также показал, как именно им наносились удары ФИО3 на криминалистическом манекене.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте обвиняемого ФИО4 Вместе с ним в данном следственном действии участвовали: следователь, еще один понятой, ФИО4 и его защитник. Перед началом следственного действия им были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО4 пояснил, что ранее им были совершены противоправные действия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый приятель – ФИО3, который предложил ему совместно распить спиртные напитки, на что тот согласился. Далее те в кухне указанного домовладения стали распивать спиртные напитки, после чего примерно около 13 часов 30 минут между ними возник словесный конфликт из-за того, что ФИО3 не был доволен тем фактом, что ФИО4 мало пьет. Затем, ФИО3 на фоне конфликта стал высказывать оскорбления в адрес ФИО4, на которые тот сначала реагировал нормально, прося ФИО3 успокоиться. В какой-то момент ФИО3 сказал ФИО4, что «даст ему в рот», а также начал пародировать ФИО4, что вывело последнего из себя и тот решил применить насилие к ФИО3, а именно около 13 часов 40 минут, ФИО4 подошел к ФИО3 и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего взял ФИО3 за куртку и силой повалил на пол, от чего ФИО3 ударился головой и телом. Далее ФИО4 нанес ФИО3 около 4-х ударов ногой в область груди и левого ребра, после чего потребовал от ФИО3 покинуть территорию его жилища, что последний и сделал. Далее все участники следственного действия прибыли на место, указанное ФИО4, а именно по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, ст. ФИО2, 

<

адрес>, где ФИО4 еще раз подтвердил все свои показания, а также показал, как именно им наносились удары ФИО3 на криминалистическом манекене.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В тот же день, примерно около 14 часов 50 минут по указанию оперативного дежурного, он, а также другие сотрудники ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> прибыли в ГБУЗ «ФИО2 ЦРБ» МЗ КК, куда ранее в этот же день поступил ФИО3 с телесными повреждениями в области лица и тела. В ходе расспросов ФИО3 было установлено, что ранее примерно около 13 часов 30 минут между ним и его знакомым ФИО4 произошел словесный конфликт, в результате которого, последний применил физическое насилие к ФИО3 Уточнив указанное, следственно-оперативная группа, а также участковый направились к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, ст. ФИО2, 

<

адрес>, где ФИО4 проживал и где тот ранее применил физическое насилие к ФИО3 По прибытии ими был обнаружен ФИО4, который подтвердил слова ФИО3, что примерно около 13 часов 30 минут между ними возник словесный конфликт, в результате которого ФИО3 стал оскорблять ФИО4 Поведение ФИО3 рассердило ФИО4 и у него на данной почве возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО3, а именно около 13 часов 40 минут, ФИО4 подошел к ФИО3 и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего взял ФИО3 за куртку и силой повалил на пол, от чего ФИО3 ударился головой и телом. Далее ФИО4 нанес ФИО3 около 4-х ударов ногой в область груди и левого ребра, после чего потребовал от ФИО3 покинуть территорию его жилища, что последний и сделал. Впоследствии дознавателем, входящим в следственно-оперативную группу был произведен осмотр места происшествия. В дальнейшем при более подробном опросе уже в отделе МВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО4 вновь подтвердил свои первичные пояснения и сообщил о том, что им было применено насилие в отношении ФИО3

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по месту его постоянной дислокации. В тот же день, примерно около 14 часов 50 минут по указанию оперативного дежурного, он, а также другие сотрудники ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> из числа следственно-оперативной группы, которая была дежурной прибыли в ГБУЗ «ФИО2 ЦРБ» МЗ КК, куда ранее в этот же день поступил ФИО3 с телесными повреждениями в области лица и тела. В ходе расспросов ФИО3 было установлено, что ранее примерно около 13 часов 30 минут между ним и его знакомым ФИО4 произошел словесный конфликт, в результате которого, последний применил физическое насилие к ФИО3 Уточнив указанное, следственно-оперативная группа, а также он направились к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, ст. ФИО2, 

<

адрес>, где ФИО6 проживал и где тот ранее применил физическое насилие к ФИО3 По прибытии ими был обнаружен ФИО4, который подтвердил слова ФИО3, а именно, что примерно около 13 часов 30 минут между ними возник словесный конфликт, в результате которого ФИО3 стал оскорблять ФИО4 Поведение ФИО3 рассердило ФИО4 и у него на данной почве возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО3, а именно около 13 часов 40 минут, ФИО6 подошел к ФИО3 и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего взял ФИО3 за куртку и силой повалил на пол, от чего ФИО3 ударился головой и телом. Далее ФИО6 нанес ФИО7 около 4-х ударов ногой в область груди и левого ребра, после чего потребовал от ФИО7 покинуть территорию его жилища, что последний и сделал. Впоследствии дознавателем, входящим в следственно-оперативную группу, был произведен осмотр места происшествия. В дальнейшем при более подробном опросе уже в отделе МВД России по ФИО2 

<

адрес> насколько ему известно ФИО4 вновь подтвердил свои первичные пояснения и сообщил о том, что им было применено насилие в отношении ФИО3

Заключениями судебной-медицинской экспертизы ФИО3 № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружности обоих глаз, кровоподтека и двух ссадин на носу, закрытого перелома костей носа, повлекшие сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей в левой лопаточной области, ушиба мягких тканей в поясничной области, ушиба мягких тканей на передней грудной стенке слева, переломов 3-4-5-6 ребер слева, повлекшие пневмоторакс слева, закрытого неосложненного перелома боковых отростков 1-3 поясничных позвонков. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно угрозу для жизни.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023 г., согласно которому было осмотрено жилище ФИО6, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес>. 

Протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2023 г., согласно которому обвиняемый ФИО6 дал показания аналогичные показаниям, данными им в качестве обвиняемого.

Протоколом явки с повинной от 26.12.2023 г., согласно которой в Каневской МРСО СУ СК России по КК обратился ФИО6 сообщивший о том, что им ранее было совершенно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты, и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние судом квалифицировано по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает так же, обстоятельством, смягчающим наказание осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно, в характеристике отмечается, что « ФИО6 трудоустроен, с соседями поддерживает доброжелательные отношения. Жалоб от соседей в администрацию Каневского сельского поселения не поступало. Домовладение и прилегающая территория содержатся в удовлетворительном состоянии». Согласно справкам, выданным ГБУЗ « Каневской ЦРБ» МЗ КК на диспансерном наблюдении у врача психиатра- нарколога не состоит; за консультативной психиатрической помощью в ГБУЗ « Каневская ЦРБ» МЗ КК за последние 10 лет не обращался.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд назначает наказание без учета правил назначения наказания за данное преступление, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей по приговору ФИО2 гарнизонного военного суда от 27.09.2018г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить ФИО6 на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять ФИО6 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО6 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13.03.2024г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий