Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре К.Р.Грековой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Зеленые башни» о признании недействительными решений, 

у с т а н о в и л:

В суд с вышеуказанным иском к ответчику обратился истец, просил признать недействительными решения общего собрания собственников ТСЖ «Зеленые башни», оформленные бюллетенем ** от ****, бюллетенем ** от декабря 2014, бюллетенем ** от ****, бюллетенем ** от **** о введении оплаты за услуги диспетчеризации. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения-*** в ***; управление домом осуществляет ТСЖ «Зеленые башни». Истец своевременно оплачивает за коммунальные услуги, за жилое помещение, принадлежащее ему, посещает *** не чаще 2-х раз в год. Истец не оплачивает услуги диспетчеризации, поскольку эта услуга была введена ТСЖ в одностороннем порядке, без надлежащего оформления решения собственниками; затраты на диспетчеризацию распределяются не пропорционально площади квартир, а пропорционально проживающим жильцам, что противоречит нормам ЖК РФ. Решения о взимании данной платы оформлены в виде бюллетеней с опросами собственников, решения являются недействительными, поскольку приняты с нарушением требований ЖК РФ; истец не уведомлялся о проводимых собраниях. Истец узнал об оспариваемых решениях в августе 2019 при рассмотрении в отношении него иска ТСЖ о взыскании задолженности за услуги диспетчеризации, им заявлено ходатайство о восстановлении срока. 

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились. Поддержали доводы возражений. Заявили о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании положений ст.137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

В соответствии с ч.8 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. 

Согласно ст.144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Установлено, что истец является собственником *** в ***. 

ТСЖ «Зеленые башни» управляет многоквартирным домом 17/2 по *** в ***. 

Из материалов дела следует, что в период с **** по **** членами ТСЖ «Зеленые башни» проведены общие собрания, которые оформлены бюллетенем от ** от ****, бюллетенем ** от декабря 2014, бюллетенем ** от ****, бюллетенем ** от ****, которыми утвержден размер оплаты по услуге «диспетчеризация».

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно утверждениям истца сведения относительно оспариваемых решений стали доступны ему при рассмотрении гражданского дела в Тушинском районном суде *** по иску ТСЖ «Зеленые башни» к нему о взыскании задолженности по оплате за диспетчеризацию, то есть в августе 2019 г..

Как следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда *** от **** в иске ТСЖ «Зеленые башни» было отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от **** решение отменено, принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ТСЖ «Зеленые башни» взыскана задолженность по оплате за диспетчеризацию с августа 2015 по май 2019, а также взысканы пени. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ.

Согласно отметке, имеющейся на исковом заявлении, истец обратился в суд с заявлением ****, то есть, за пределами установленного на оспаривание решения общего собрания срока.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **** ** истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пунктах 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, о том, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как установлено и не оспаривалось стороной истца, он несет расходы за содержание принадлежащего ему жилого помещения и коммунальные услуги, своевременно производит оплату. 

При этом в платежных документах отдельной строкой указана услуга за диспетчеризацию и начисления за данную услугу, соответственно, о начислениях за диспетчеризацию истец мог и должен был узнать в феврале 2014, после принятия общим собранием членов ТСЖ соответствующего решения впервые. Обратного истец не доказал.

С учетом положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ установленный законом шестимесячный срок исковой давности для обжалования вышеуказанных решений общих собраний истек.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, суд также принимает во внимание, что собственники иных квартир к иску не присоединились и не заявляли о недействительности вышеуказанных решений. Таким образом, доводы истца об отсутствии надлежащего уведомления несостоятельны. 

Поскольку истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок на обжалование, а оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление данных требований суд не усматривает, в иске истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 26.03.2021