Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 20 февраля 2020 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката, 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» к ФИО2, ФИО3, ФИО2 и ООО «Гринвей-Юг» о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» к ФИО2, ФИО3, ФИО2 и ООО «Гринвей-Юг» о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Подъем» и ФИО2, заключен договор о предоставлении потребительского займа №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей с взиманием за пользование займом 21% годовых, окончательный срок возврата установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства ответчика обеспечено, поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и договором залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик отвечает за исполнение договора займа путем передачи в залог автомобиля CHEVROLET CRUZE VIN:№, год изготовления 2011, цвет кузова синий, гос. регистрационный знак 

<

адрес>, залоговой стоимостью 400 000 рублей. Фургон различного назначения, марки, модель №, VIN:№, шасси №, год выпуска 2007, цвет синий, ПСМ:

<

адрес>, гос. регистрационный знак 

<

***>, залоговой стоимостью 350 000 рублей. А так же залог имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Гринвей-Юг», в соответствии с которым предметом залога является: холодильный агрегат Bitzer 4CES-9Y, залоговой стоимостью 300 000 рублей, дверь РДД2000.2200/02-80-С-б.п., залоговой стоимостью 40 000 рублей, панель PUR-60, стеновая RAL9003/RAL 9003(2500*1170), 108,23 кв.м.. залоговой стоимостью 90 000 рублей, панель PUR-60, стеновая RAL9003/RAL 9003(6000*1170), 84,2 кв.м.. залоговой стоимостью 60 000 рублей, фасонные элементы 151 п\м, залоговой стоимостью 10 000 рублей. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, просили суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО2 в пользу СКПК «Подъем» задолженность в размере 1 199 357,25 рублей, из них: 328187,87 рублей, сумма основного долга; 271712,51 руб. — сумма задолженности по процентам; 89362,15 руб.- неустойка за основной долг; 382959,72 рублей – неустойка за неуплату процентов, 127135 руб. задолженность по уплате членских взносов. Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика — ФИО2 в пользу СКПК «Подъем».

В судебном заседании представитель СКПК «Подъем» ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО2 извещённый о дате и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, место их нахождения неизвестно, в связи, с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК им был назначен адвокат.

Представитель ответчиков – адвокат Новикова Н.В. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель ООО «Гринвей-Юг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Подъем» и ФИО2, заключен договор о предоставлении потребительского займа №.

Согласно п. 1.1 указанного договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей окончательный срок возврата установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась ежемесячно уплачивать заимодавцу проценты за пользование заемными средствами из расчета 21% процентов годовых. 

Ответчиком обязательства по Договору займа № от 21.10.2013г., в срок до 22.12.2016г. исполнены не были. 

Факт перечисления сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Подъем» денежных средств в размере 800 000 рублей ответчику подтверждается платежным поручением.

По состоянию на дату подачи иска, задолженность ответчика по основному долгу составила 328187,87 рублей, по уплате процентов начисленных на сумму задолженности 271712,51 рублей.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 договора займа, при нарушении ФИО4 своих обязательств по Договору займа, истец имеет право на получение неустойки. В случае несвоевременной уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 0,2% от суммы фактической задолженности по процентам за каждый день просрочки. Таким образом, сумма начисленной неустойки за неуплату процентов составила – 89362,15 руб.- неустойка за основной долг; 382959,72 рублей – неустойка за неуплату процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

При взыскании суммы займа суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому основной долг составляет 328187,87 рублей, 271712,51 руб. — сумма неоплаченных процентов за пользование займом; 89362,15 руб.- неустойка за основной долг; 382959,72 рублей – неустойка за неуплату процентов. 

Однако суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

В связи с этим, суд полагает правильным снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно до 5000 руб.- неустойка за основной долг; 5000 рублей – неустойка за неуплату процентов.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, и ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик отвечает за исполнение договора займа путем передачи в залог автомобиля CHEVROLET CRUZE VIN:№, год изготовления 2011, цвет кузова синий, гос. регистрационный знак 

<

адрес>, залоговой стоимостью 400 000 рублей. Фургон различного назначения, марки, модель №, VIN:№, шасси №, год выпуска 2007, цвет синий, ПСМ:

<

адрес>, гос. регистрационный знак 

<

***>, залоговой стоимостью 350 000 рублей. 

А так же залог имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Гринвей-Юг», в соответствии с которым предметом залога является: холодильный агрегат Bitzer 4CES-9Y, залоговой стоимостью 300 000 рублей, дверь РДД2000.2200/02-80-С-б.п., залоговой стоимостью 40 000 рублей, панель PUR-60, стеновая RAL9003/RAL 9003(2500*1170), 108,23 кв.м.. залоговой стоимостью 90 000 рублей, панель PUR-60, стеновая RAL9003/RAL 9003(6000*1170), 84,2 кв.м.. залоговой стоимостью 60 000 рублей, фасонные элементы 151 п\м, залоговой стоимостью 10 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. 

Согласно п. 7.3. договора залога начальная продажная цена заложенного имущества будет соответствовать 80% от стоимости, указанной в акте оценки заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьёй 350 ГК РФ установлено что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23 Закона «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ «За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненный просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Ответчик ФИО2 вступая в члены сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем», обязался соблюдать требования Устава Кооператива и выполнять все решения органов управления СКПК, относящиеся к его деятельности, вносить взносы, предусмотренные Уставом и внутренними документами СКПК, обязался ежемесячно уплачивать членские взносы в соответствии с графиком платежей.

Согласно справки расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен уплатить членские взносы на сумму 127135 рублей. Таким образом данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о состоятельности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиля CHEVROLET CRUZE VIN:№, год изготовления 2011, цвет кузова синий, гос. регистрационный знак 

<

адрес>, Фургон различного назначения, марки, модель №, VIN:№, шасси №, год выпуска 2007, цвет синий, ПСМ:

<

адрес>, гос. регистрационный знак 

<

***>. А так же холодильный агрегат Bitzer 4CES-9Y, дверь РДД2000.2200/02-80-С-б.п., панель PUR-60, стеновая RAL9003/RAL 9003(2500*1170), 108,23 кв.м.., панель PUR-60, стеновая RAL9003/RAL 9003(6000*1170), 84,2 кв.м., фасонные элементы 151 п\м. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10570,35 рублей и 6000 рублей государственная пошлина за требование не имущественного характера, а всего 16570,35 рублей. 

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, однако исходя из категории и сложности гражданского дела суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» к ФИО2, ФИО3, ФИО2 и ООО «Гринвей-Юг» о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» к ФИО2, ФИО3, ФИО2 и ООО «Гринвей-Юг» о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ССР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» 758 605,73 (семьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пять) рублей 73 копейки, из них: 328187,87 рублей сумма основного долга; 271712,51 рублей — сумма неоплаченных процентов за пользование займом; 5000 рублей - неустойка за основной долг; 5000 рублей – неустойка за неуплату процентов, 127135 рублей – членские взносы, 5000 рублей на услуги представителя и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16570,35 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «Подъем» CHEVROLET CRUZE VIN:№, год изготовления 2011, цвет кузова синий, гос. регистрационный знак 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на открытых торгах в размере 80% от согласованной сторонами стоимости предмета залога, что составляет 320 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «Подъем» Фургон различного назначения, марки, модель №, VIN:№, шасси №, год выпуска 2007, цвет синий, ПСМ:

<

адрес>, гос. регистрационный знак 

<

***>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на открытых торгах в размере 80% от согласованной сторонами стоимости предмета залога, что составляет 280 000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ холодильный агрегат Bitzer 4CES-9Y, установив начальную продажную цену заложенного имущества на открытых торгах в размере 80% от согласованной сторонами стоимости предмета залога, что составляет 240 000 рублей. Дверь РДД2000.2200/02-80-С-б.п., установив начальную продажную цену заложенного имущества на открытых торгах в размере 80% от согласованной сторонами стоимости предмета залога, что составляет 32 000 рублей. Панель PUR-60, стеновая RAL9003/RAL 9003(2500*1170), 108,23 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества на открытых торгах в размере 80% от согласованной сторонами стоимости предмета залога, что составляет 720 000 рублей. Панель PUR-60, стеновая RAL9003/RAL 9003(6000*1170), 84,2 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества на открытых торгах в размере 80% от согласованной сторонами стоимости предмета залога, что составляет 48 000 рублей. Фасонные элементы 151 п\м. установив начальную продажную цену заложенного имущества на открытых торгах в размере 80% от согласованной сторонами стоимости предмета залога, что составляет 8 000 рублей. 

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков - неустойки за основной долг в размере 84362,15 рублей; неустойки за неуплату процентов в размере 377 959,72 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4109,65 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020г.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья 

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская