дело № 1-651/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 30 августа 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кель Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ширяева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, судимого

- 01.03.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года;

- 15.09.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев;

- 02.07.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ)1 год лишения свободы, ст.73 УК РФ 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 осознавая, что является лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района 

<

адрес> от 01.03.2016 года, вступившему в законную силу 12.03.2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от 15.09.2016 года, вступившему в законную силу 26.09.2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами частично присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района от 01.03.2016 года и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от 02.07.2018 года, вступившему в законную силу 12.07.2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения дополнительного вида наказания, назначенного по настоящему приговору, и не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15.09.2016 года, окончательно определить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, приговор суда не обжаловал, водительское удостоверение 

<

адрес> не изъято, то есть срок в течении которого ФИО1 считается судимым не истек, 29.06.2019 года около 22.10 часов, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Хонда Мобилио», государственный 

<

данные изъяты> №№ регион, двигался по улицам 

<

адрес>, в 22.10 часов 29.06.2019 года напротив 

<

адрес> задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Беловский», отстранен от управления автомобилем, тем самым преступные действия были прекращены. Согласно освидетельствованию алкотектором «

<

данные изъяты>» № от 29.06.2019 года в 22.23 часов установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,638 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако с результатом не согласился и отказался проехать в медицинское учреждение, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 примечаний к ст.264.1 УК РФ для целей ст.264 и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> в автомобиле «Хонда Мобилио» № № №, где распивал спиртное. Ему позвонили сотрудники отделения полиции «

<

адрес>» и попросили проехать к ним. Он поехал, надеясь, что по пути следования не встретит сотрудников ГИБДД. Около 22 часов его остановил экипаж ГИБДД по подозрению в том, что он находится в состоянии опьянения. Он не стал отрицать, что накануне выпивал и проследовал в служебный автомобиль, где его проверили по базе данных. После чего сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. После прохождения освидетельствования, сотрудник ГИБДД озвучил результат освидетельствования 0,638 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем он согласился, но подписывать ничего не стал. От медицинского освидетельствования отказался. Почему не стал подписывать документы, объяснить не может. Позднее его жена забрала автомобиль. В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что он служит в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский». ДД.ММ.ГГГГ работал в ночную смену в экипаже №, совместно с инспектором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части отделения полиции «

<

адрес>» поступило сообщение о том, что ФИО1 в алкогольном состоянии управляет автомобилем «Хонда Мобилио» № №. Около 22.00 часов в районе 

<

адрес> был замечен указанный автомобиль, который на требования остановиться, продолжил движение. На патрульном автомобиле они обогнали автомобиль «Хонда Мобилио» и перегородили дорогу. Он подошел к автомобилю «Хонда Мобилио», № №№, в автомобиле находился мужчина, от которого исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятна. Находясь в патрульном автомобиле, мужчина представился как ФИО1 Проверив ФИО1 по базе данных, было установлено, что у него в 2018 году была судимость по ст.264.1 УК РФ. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. После этого ФИО1 продул алкометр, им был озвучен результат и установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 ФИО1 отказался от подписи акта. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с данным протоколом ФИО1 не согласился, от подписи отказался, также отказался проехать в медицинское учреждение. После был составлен протокол о задержании транспортного средства, данный автомобиль был передан супруге ФИО7

Письменными материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Беловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5)

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7)

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен материал первоначальной проверки, зарегистрированный в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41)

- копией приговора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65)

- копией приговора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70)

- копией приговора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-77)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъято 

<

данные изъяты> о регистрации № № (л.д.87)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено 

<

данные изъяты> о регистрации транспортного средства (л.д.89)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Хонда Мобилио» г/н № регион(л.д.90-91).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетеля, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенного свидетеля отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым он мог бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в его показаниях.

Так, показания свидетеля ФИО5, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО1 не отрицающего факт управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, 

<

данные изъяты>, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе 

<

данные изъяты>) и его близких родственников, наличие двоих детей (

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд пришел к выводу о достижении целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества, не усматривая оснований для назначения условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.4 ст.74, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы суд назначает в колонии-поселении в условиях соблюдения требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от 02.07.2018 года, отменить.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от 02.07.2018 года, окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Возложить на осуждённого обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания и исполнить его.

К месту отбывания наказания осуждённому, в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, следовать самостоятельно. 

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, в который зачесть время его следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ распространить на всё время отбывания основного наказания и исчислять с момента его отбытия.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительных причин, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлён до 30 суток. 

После задержания осуждённого судом принимается решение о заключении осуждённого под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья Ю.В. Самородова