К делу №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Лукиевой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.03.2019 г., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 1014454 рублей, утрату товарной стоимости - 58500 рублей, неустойку - 1072954 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ - 44270.38 рублей, услуги представителя - 35000 рублей, нотариальные услуги - 1840 рублей, штраф - 536477 рублей, моральный ущерб - 50000 рублей, услуги почты - 114,14 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и указала, что ФИО1 является собственником автомобиля MERCEDES BENZ C250, идентификационный номер №, гос. рег. знак №, № выпуска. 29.12.2017 г. истцом заключен полис страхования ТС в ПАО СК «Росгосстрах», страховая сумма по договору АВТО КАСКО составила 1959300 рублей, страховая премия – 126375 рублей и оплачена истцом в полном объеме. 14.12.2018 г. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца, под управлением ФИО4,, причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о страховом событии в ПАО СК «Росгосстрах». По условиям полиса КАСКО выплата страхового возмещения указана как – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, по причине того, что страховой случай не наступил.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТОСПАС-ЮГ» стоимость восстановленного ремонта без учета износа деталей составила 1014454 рубля. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» возражал в удовлетворении заявленных требований, указал, что рассматриваемое событие не является страховым случаем, поскольку в договоре страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только ДТП, в которых застрахованным ТС управляло лицо, владеющее на законном основании и которое указано в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению. Ввиду того, что на момент ДТП к управлению ТС было допущено лицо не указанное в договоре страхования, оснований для выплаты страхового возмещения нет. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю MERCEDES BENZ C250, идентификационный номер №, гос. рег. знак № года выпуска принадлежащему на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства от 17.01.2017 г. №, причинены механические повреждения. Из материалов дела следует, что водитель указанного автомобиля – ФИО4 не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за допущенное нарушение, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, оказано.

29.12.2017 года между ФИО1, и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования «КАСКО» автомобиля MERCEDES BENZ C250, идентификационный номер №, гос. рег. знак № года выпуска.

Договор страхования заключен на условиях КАСКО, по рискам «Ущерб и Хищение» на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171. Которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Срок действия договора определен с 29.12.2017 г. по 28.12.2018 г. Страховая сумма по рискам КАСКО (Ущерб+Хищение) – 1959300 рублей, страховая премия – 126375 рублей.

Во время действия договора, застрахованное транспортное средство истца в результате дорожного транспортного происшествия получило повреждения.

Истец 19.12.2018 г. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, связанных со страховым случаем от 14.12.2018 года, просил выдать направление на ремонт на СТО. Однако ПАО СК «Росгосстрах» направление не выдало, выплату страхового возмещения не произвело.

После проведения независимой оценки истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая осталась без удовлетворения.

Страховщик, со ссылкой на пункт 3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств №171, сообщил, что не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, так как застрахованным транспортным средством управлял ФИО4, не указанный в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством (письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 19.01.2019 г.).

Доводы истца, что основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, вследствие этого у ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче направления на ремонт, суд не принимает во внимание, поскольку истцом не учтены Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Соответственно, стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 3.2.1 приложения № 1, к Правилам страхования под страховым риском "Ущерб" понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иное не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования, в частности, в результате наступления дорожного происшествия.

Дорожным происшествием является внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящееся в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования (подпункт «а» пункта 3.2.1 приложения № 1 к Правилам страхования).

В договоре добровольного страхования транспортного средства от 29.12.2019 года лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является только ФИО1

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем MERCEDES BENZ C250, идентификационный номер №, гос. рег. знак № управлял ФИО4, который не указан в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

При указанных обстоятельствах, с учетом условий договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года