РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А., 

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

адвоката Бирюковой Н.Д.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4588/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, 

<

дата> года рождения.

В обоснование требований указала, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, 

<

дата> года рождения. C 2012 года все вопросы по воспитанию, лечению, обучению и содержанию ребенка решает она Отец ребенка самоустранился и его воспитанием не занимается, злостно уклоняется от исполнения родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и лечению своего несовершеннолетнего сына, что наносит значительный ущерб правам и интересам ребенка. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Указала, что лишение ответчиков родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына будет отвечать его интересам.

Адвокат ответчика Бирюкова Н.Д., назначенная ответчику ФИО2 определением суда, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Представитель Управления опеки и попечительства министерства образования 

<

адрес> по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский ФИО4 в судебном заседании указала, что имеются основания для лишения родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетнего сына, представила заключение. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, 

<

дата> года рождения (л.д.9).

В соответствии с актом обследования жилищных условий ФИО1 от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, условия для проживания имеются.

По имеющейся у суда информации ответчик ФИО2 в настоящее время находится в Южной Корее, точное его место жительства не известно.

Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;

злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

В судебном заседании было установлено, что ответчик на протяжении длительного времени злостно уклоняется и продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию сына. Доказательств обратному в суд представлено не было.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а так же быть заслушанным в ходе судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка, ребенку, способному сформулировать свои взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможным быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего интересы ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" указано, что решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего в возрасте от десяти до четырнадцати лет, судье следует руководствоваться положениями статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, согласно которым ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. Исходя из указанных норм суд может также опросить в судебном заседании ребенка в возрасте младше десяти лет, если придет к выводу о том, что ребенок способен сформулировать свои взгляды по вопросам, касающимся его усыновления. При наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, суд выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства. Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.Данные положения были соблюдены судом в полном объеме, органы опеки не возражали против опроса ФИО3 в судебном заседании. Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 в присутствии педагога, пояснил, что отец с ним не общается несколько лет, по отцу он не скучает, видится с ним не хочет.Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 69 СК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о лишении ответчиков родительских прав в отношении сына, поскольку факт уклонения ответчиков от обязанностей родителя нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчики длительное время не принимают участия в воспитании сына и его материальном содержании, не предпринимают попыток к общению, не проявляет заботы о нем. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих родительских обязанностей перед несовершеннолетним сыном материалы дела не содержат. Обстоятельства невозможности общения с сыном в предшествующий период, объективно ничем не подтверждены, равно как не подтверждено принятие ответчиком каких-либо мер для устранения таковых, основанием для освобождения от выполнения родительских обязанностей, в соответствии с ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63 СК РФ, такие обстоятельства не являются. Вывод суда о наличии законных оснований, в соответствии с абзацем 2 ст. 69 СК РФ, для лишения ответчика, который на протяжении нескольких лет, в отсутствие каких-либо уважительных причин, ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности в отношении сына, основан на исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательствах. Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства дела, объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, заключения органов опеки и попечительства, которые также полагают, что исходя из интересов несовершеннолетнего, считают целесообразным лишить родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ФИО3, суд находит, что уклонение ответчика от выполнения своих родительских обязанностей выражается не только в отсутствии материального содержания своего сына, но и в отсутствии какой-либо заботы и интереса о его нравственном и физическом развитии, обучении. В связи с чем, считает, что иск подлежит удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Лишить родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Родитель может быть восстановлены в родительских правах в случаях, если он изменит поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 

<

дата> года