Дело №2-1591/2022

УИД: 36RS0022-01-2024-001770-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г., 

при секретаре Старенковой Е.Д., 

с участием:

старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Кукло А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

третьего лица Рыбалки О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о вселении с правом пожизненного проживания, по встречному иску ФИО7 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 с требованием о вселении с правом пожизненного проживания.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что истец с 2009 года совместно с семьей своего сына ФИО9 проживала в принадлежащем его жене ФИО7 доме по адресу: 

<

адрес>, где была зарегистрирована. На территории земельного участка есть летняя кухня (времянка), где истец постоянно проживала с сыном и его женой, поскольку данное помещение было оборудовано всем необходимым для проживания. При этом они вели совместное хозяйство: вместе питались, обрабатывали огород, выращивали свиней, кроликов, кур. Такое совместное проживание продолжалось до смерти сына, который умер в 2018 году.

После его смерти открылось наследство, в которое вошел спорный дом и земельный участок. От принятия наследства она отказалась, поскольку между истцом и ответчиком была договоренность о том, что истец продолжит проживать в данном помещении. Однако после оформления наследственных прав отношения с ответчиком изменились. Ответчик и внуки стали выгонять ее из дома. Между ними сложились неприязненные отношения. Чтобы избежать конфликтов она была вынуждена уехать жить к дочери в 

<

адрес>, где проживала длительное время в квартире. Данная квартира расположена на 10 этаже. Из-за страха нахождения в лифте состояние ее здоровья, оставлявшее желать лучшего, резко ухудшилось. Все это время она фактически была лишена возможности выходить на улицу и вынужденно оказалась изолированной от общества. Поскольку всю жизнь она прожила в деревне, проживание в квартире стало для нее невыносимым испытанием, и она вернулась жить в летнюю кухню, в которой жила со своим сыном. После ее возвращения ответчик и её дети стали создавать невозможные условия для проживания: оскорбляли, особенно её дочь, устраивали драки, в связи с чем неоднократно она вынуждена была вызывать полицию. В мае 2024 года по заявлению ответчика в летней кухне в ее отсутствие сотрудниками газовой службы была прекращена газификация помещения. Данную ситуацию ответчик создает умышленно с целью создания невозможных условий проживания в зимний период.

Поскольку истец является лицом преклонного возраста, ей 83 года, является инвалидом № группы, иного жилого помещения не имеет, единственный источник доходов ее пенсия 27500 руб., не имеет возможности приобрести иное жилое помещение, спорным жилым помещением пользовалась и пользуется длительное время, как лицо, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> считает, что имеет право на проживание в основном жилом доме, поскольку ответчиком созданы условия для невозможного проживания в летней кухне.

В связи с изложенным, истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит вселить ее в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> с пожизненным проживанием.

В свою очередь, ФИО7 обратилась в Новоусманский районный суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 116 кв.м.

Право собственности за ней зарегистрировано с 06.06.2011. Вместе с ней в доме зарегистрированы и проживают: дочь ФИО8, ее муж ФИО4, их дети ФИО5, ФИО6.

Также в жилом помещении зарегистрирована ответчица по настоящему иску - ФИО1, которая является матерью ее умершего мужа ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти мужа ответчица переехала жить к своей дочери ФИО3 в 

<

адрес>. Данный факт подтверждается ответчицей в своем исковом заявлении и ей не оспаривается. Общего хозяйства они с ней не ведут. Каких-либо соглашений о вселении, договора найма, безвозмездного пользования или иного договора, дающего право пользования ответчику указанным жилым помещением, между ними, не заключалось.

Фактически не проживая в вышеуказанном доме, оплату коммунальных услуг и иных платежей за пользование, которые начисляются по количеству лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, ФИО1 не производит.

У ответчика по встречному иску ФИО1 есть совершеннолетняя дочь: ФИО3, которая в соответствии с вышеуказанными нормами права обязана оказывать уход за своей матерью и которая имеет в собственности жилые помещения в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальную иску ( ответчик по встречному) ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО7 в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 считает исковые требования истца ФИО1 обоснованными, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Старший помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Кукло А.А. в заключении полагал, что исковые требования ФИО1 к ФИО7 удовлетворению не подлежат, встречный иск ФИО7 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением следует удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указано в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО7 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 116 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают: ФИО8 - дочь истца по встречному иску, ФИО4 муж Рыбалка О.С., их дети ФИО5, ФИО6.

Также в жилом помещении зарегистрирована истец (ответчик по встречному иску) ФИО1.

ФИО1 приходится матерью ФИО9 (супруг истца по встречному иску). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

После его смерти открылось наследство, в состав которого вошел спорный жилой дом и земельный участок. 

От принятия наследства истец ФИО1 отказалась, утверждая, что между сторонами была договоренность о том, что ФИО1 продолжит проживать в спорном помещении. Вместе с тем, после оформления наследственных прав отношения истца с ответчиком ухудшились. Между ними сложились неприязненные отношения.

Как следует из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, общего хозяйства стороны не ведут, каких-либо соглашений о вселении, договора найма, безвозмездного пользования или иного договора, дающего право пользования ответчику указанным жилым помещением, между сторонами не заключалось, оплату коммунальных услуг и иных платежей ответчица не производит.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О Некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": «по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах регистрации актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от Ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.. а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами ».

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1),

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона и их толкования Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением лицом, не являющимся собственником такового и не состоящим в договорных отношениях с собственником помещения, зависит от того может ли такое лицо являться членом семьи собственника занимаемого помещения. Установление данного факта должно производиться с учетом совокупной оценки в процессе рассмотрения дела всех выявленных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что после смерти сына ФИО9, из за сложившихся конфликтных отношений с его семьей, истец ФИО1 переехала к своей дочери ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 подтвердила изложенное в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску, указав, что отношения с ответчиком и внуками не складываются и имеют место оскорбления и конфликты по вопросу пользования жилым домом, в связи с чем, как пояснила ФИО1, она вынуждена была проживать у дочери.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе обоснование заявленных требований, суд установил, что при обращении в суд ФИО1 ссылалась на вынужденное проживание в жилом помещении дочери, наличие у нее препятствий в пользовании спорным жилым домом, наличие между ней и ФИО7 чувств личной неприязни. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, подтвердили конфликтные отношения между сторонами, тот факт, что ФИО1 никогда не проживала в самом жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> а всегда пользовалась только времянкой. 

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время между сторонами имеются конфликтные отношения, обусловленные возникновением спора по вопросу спорного жилого дома, который сопровождается взаимной неприязнью, проявляющейся в оскорблениях, общего хозяйства сторонами не ведется, факт постоянного совместного проживания сторон не подтвержден, а совместное пользование жилым домом приводит к возникновению между сторонами конфликтов. Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами чувств уважения, взаимопомощи и поддержки, которые являются признаками семейных отношений, в связи с чем, оснований для признания ФИО1 членом семьи ФИО7 в том смысле, в котором такое понятие используется жилищным законодательством, и вселении в спорный жилой дом, не имеется.

Исходя из того, что собственником спорного жилого помещения является ФИО7, а ФИО1 не является членом ее семьи, соглашение между собственником спорного жилого помещения и ФИО1 о сохранении за ней права пользования жилым домом не заключалось, ФИО1 в жилом доме не проживала и не вселялась в него, будучи зарегистрированной, с 2009 проживает в летней кухне (времянку), относящейся к надворным постройкам, расположенным на территории домовладения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 прекратившей право пользования жилым домом, ввиду нарушения прав ФИО7, как собственника жилого помещения, проживанием и регистрацией в нем ФИО1

В связи с изложенным, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права ФИО7 как собственника жилого помещения, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО7 о вселении с правом пожизненного проживания следует оставить без удовлетворения, встречный иск ФИО7 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО7 о вселении с правом пожизненного проживания, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО7 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.