Дело № 5-3113/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Терехин В.В. ([Адрес] рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «[ Г ]» (ПАО [ Г ]»), юридический адрес: [Адрес], ранее привлекавшееся к административной ответственности, ИНН [Номер], ОГРН [Номер],

У С Т А Н О В И Л:

[ДД.ММ.ГГГГ] в 10 ч. 00 мин, при проведении внеплановой выездной проверки в зданиях, помещения публичного акционерного общества [ Г ] (далее ПАО [ Г ]»), расположенных по адресам: г[Адрес], ПАО [ Г ] [ДД.ММ.ГГГГ] в 00 час. 01 мин. нарушило требования части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно:

не выполнил в установленный срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. пункты №[Номер] законного предписания [Номер] по устранению нарушений требований пожарной безопасности от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного ОНД и ПР по [Адрес] на основании статьи 6 Федерального Закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] Срок исполнения предписания перенесен с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с письмом заместителя главного государственного инспектора [Адрес] по пожарному надзору [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]. При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № [Номер] [Адрес] по делу от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО [ Г ] подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть правонарушение ООО [ ... ] совершено повторно.

Представитель ПАО [ Г ] ФИО1 судебном заседании представил доверенность [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ходатайство об отводе суду не заявил, дополнительно представил копию договора на оказание услуг в области пожарной безопасности, справку по расходам ПАО [ Г ]» на обеспечение пожарной безопасности в [ДД.ММ.ГГГГ] г.г., копии решений ПАО [ Г ] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] о внесении изменений в решения ПАО [ Г ] «О перераспределении лимитов финансирования на выполнение противопожарных мероприятий», письмо директора по экономике и финансам ПАО [ Г ] согласно которому чистый убыток ПАО [ Г ] за 5 мес. [ДД.ММ.ГГГГ]. составил 132 млн. руб. Вину ПАО [ Г ] в совершении административного правоанрушения предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ представитель ПАО [ Г ] признал в полном объеме, заявил ходатайства о назначении ПАО [ Г ] наказания в виде административного штрафа. Судом в удовлетворении ходатайств отказано, в установленном порядке, в связи с преждевременностью заявленных ходатайств. Иных ходатайств представителем ПАО [ Г ] заявлено не было.

В судебное заседание явился представитель административного органа – государственный инспектор [Адрес] (по [Адрес]) по пожарному надзору – ФИО2 Ходатайство об отводе суду не заявил, дополнительных материалов не предоставил, иных ходатайств не заявил. В судебном заседании пояснил, что считает вину ПАО [ Г ] полностью доказанной, при этом, представил обоснованную письменную позицию административного органа, в соответствии с которой возражал против назначения юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности, полагал обоснованным назначения административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом исследованы следующие доказательства по административному делу: протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; распоряжение отдела надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о проведении внеплановой выездной проверки; акт проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; копия постановления мировой судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым ПАО [ Г ] признано виновным в совершении админситративного правонарушения предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (решение вступило в законную силу); выписка ЕГРЮЛ в отношении ПАО [ Г ]; выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО [ ... ]», другие материалы приобщенные к материалам дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает все вышеприведённые доказательства по делу достоверными и достаточными для разрешения дела по существу, на основании чего приходит к следующему. 

Суд установил, что государственным инспектором по ПН ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] выдано предписание ПАО [ Г ] по устранению нарушений требований пожарной безопасности [Номер] с установленными сроками для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности – [ДД.ММ.ГГГГ].

ГУ МЧС по [Адрес], рассмотрев обращение ПАО [ Г ] о переносе сроков исполнения предписания, перенесло срок исполнения пунктов предписания ПАО [ Г ] на [ДД.ММ.ГГГГ].

Постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], ПАО [ Г ] признано виновным в совершении админситративного правонарушения предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (решение вступило в законную силу). 

[ДД.ММ.ГГГГ]. в 10 ч. 00 мин, при проведении внеплановой выездной проверки в зданиях, помещения публичного акционерного общества [ Г ] (далее ПАО [ Г ] расположенных по адресам: г[Адрес] ПАО [ Г ] [ДД.ММ.ГГГГ] в 00 час. 01 мин. нарушило требования части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно:

не выполнил в установленный срок до «[ДД.ММ.ГГГГ] пункты №[Номер] законного предписания [Номер] по устранению нарушений требований пожарной безопасности от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного ОНД и ПР по [Адрес] на основании статьи 6 Федерального Закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. 

При указанных обстоятельствах суд находит вину ПАО [ Г ]» в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае оснований применения ст.2.9 КоАП РФ суд не находит, поскольку административное правонарушение, с учетом своего характера и объекта посягательства, не может быть признано малозначительным.

Оснований применения ст.2.7 КоАП РФ также не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не установлено.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд считает необходимым назначить административное наказание ООО [ ... ] в виде административного штрафа ввиду следующего.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 5 (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом учитывается, что приостановление деятельности юридического лица не позволяет в полной мере осуществлять экономическую деятельность юридического лица и влияет на экономическую правоспособность по реализации деятельности на получение прибыли. Более того, как следует из пояснений административного органа, опасности причинения вреда здоровью людей и окружающей среды, не имеется.

Суд считает, что в конкретном рассматриваемом случае менее строгий вид административного наказания, а именно – штраф, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Более того, как установлено в судебном заседании на день рассмотрения дела в суде частично недостатки устранены, проводится работа по устранению оставшихся недостатков.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку это возможно при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ - при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае суд считает, что в результате допущенных нарушений такая угроза причинения вреда имелась. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено.

При назначении наказания ПАО [ Г ] суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В судебное заседание были предоставлены материалы характеризующие финансовое состояние юридического лица ПАО [ Г ] из которых следует, что юридическое лицо по результатам работы в [ДД.ММ.ГГГГ] году понесло существенные убытки, работает в сложных экономических условиях, обусловленными режимом повышенной готовности, сохраняющимися санкциями ЕС против РФ.

Вместе с тем, характер требующихся мероприятий [ДД.ММ.ГГГГ] составляет значительную сумму, что свидетельствует о том, что в случае чрезмерной штрафной нагрузки предприятие может понести негативные последствия, в том числе вплоть до дестабилизации деятельности.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере предусмотренном нижней границей санкции.

В соответствии с. ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере соответствующем низшей границе санкции, предусмотренной частью статьи, ввиду того, что по настоящему делу имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют сведения о негативных наступивших последствиях. Указанная совокупность обстоятельств в конкретном случае характеризуется как исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 9.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным публичное акционерное общество [ Г ] (ПАО «[ Г ] юридический адрес: [Адрес] ранее привлекавшееся к административной ответственности, ИНН [Номер], ОГРН [Номер] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ] 

[ ... ]

Назначение платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу[Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд.

Судья В.В.Терехин