Дело № 1-443/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Ю.А. Прокофьевой, 

при участии: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Читы В.С. Ивойлова и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение № 358 и ордер №256744,

потерпевшей ЕЕВ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ... «...» разнорабочим, проживающего по адресу: ..., судимого 22 июня 2012 года Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 17 февраля 2014 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 5 дней, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

21 августа 2017 года в утреннее время ФИО2, распивал спиртные напитки по адресу: ... со своим родственником СФИ, который проживал в данной квартире своей родственницы ЕКВ., в отсутствие последней. Увидев в мебельной стенке, золотое кольцо и самородок из металла жёлтого цвета, принадлежащие ЕКВ., ФИО2 решил совершить кражу указанных предметов. Реализуя задуманное, ... в период времени с 07:00 часов до 15:00 часов, ФИО2, убедившись, что СФИ вышел из комнаты и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил и присвоил себе золотое кольцо стоимостью 5474 рубля, самородок из металла желтого цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ЕКВ. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись кольцом и самородком по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЕКВ значительный имущественный ущерб на сумму 5474 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Согласно оглашённым показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, он 21 августа 2017 года находился в квартире своих родственников, где совершил хищение золотого кольца и самородка. После он ушёл из квартиры, кольцо сдал с мастерскую, самородок выбросил (л.д. 95-98). Оглашённые показания подсудимый полностью подтвердил, высказался о том, что о содеянном сожалеет, частично возместил причинённый потерпевшей ущерб и намерен полностью выплатить иск. 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, установлена в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколом осмотра места происшествия. 

Потерпевшая ЕКВ показала суду, что в середине августа 2017 года она уехала в отпуск. В квартире оставался проживавший с нею родственник СФИ.. 21 августа 2017 года в телефонной беседе с другим родственником она узнала, что СФИ в квартире устроил беспорядок, на него жалуются соседи. Она попросила родственника посетить квартиру и убедиться в сохранности имущества, в частности золотых украшений, которые она хранила в шкатулке в посудном шкафу мебельной стенки. Родственник вскоре ей сообщил, что золото похищено. Когда она вернулась домой, из разговора с СФИ установила, что в день пропажи ценностей в квартире находился их дальний родственник ФИО2. В настоящее время подсудимый возместил ей 3000 рублей. Она не желает, чтобы ФИО2 был лишён свободы.

Из оглашённых по согласию сторон показаний свидетеля СФИ. установлено, что 21 августа 2017 года к нему пришёл его двоюродный брат ФИО2, с которым они употребляли спиртное. После ухода ФИО2 он обнаружил пропажу ценностей, принадлежащих его родственнице ЕКВ (л.д. 27-28). 

Показания потерпевшей и свидетеля подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что хищение совершено из шкафа мебельной стенки в квартире по адресу: Чита, ... (л.д. 6-15).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Показания подсудимого полностью согласуются с иными доказательствами. Суд принимает к вниманию то обстоятельство, что подсудимый был допрошен в присутствии защитника, не имел основании для самооговора. Действиями ФИО2 потерпевшей ЕКВ причинён значительный ущерб, что подтверждено пояснениями потерпевшей о том, что подсудимым похищено ценное для неё обручальное кольцо, что заработная плата потерпевшей составляет 20000 рублей, а на иждивении находится малолетний ребёнок, и имеются кредитные обязательства. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, наказание за которые он отбывал в местах лишения свободы. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений. Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Подсудимый семьи не имеет, работает, не специализированных учетах здравоохранения не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений. 

При наличии отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и достаточных для применения ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, принятие им мер по возмещению ущерба, а также мнение потерпевшей относительно наказания, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Потерпевшей ЕКВ в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы причинённого ущерба в размере 5474 рублей. Потерпевшая ЕКВ. исковые требования поддержала частично на сумму 2474 рубля с учётом возмещённых ей подсудимым 3000 рублей. Подсудимый, признанный гражданским ответчиком, требования истицы признал полностью. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, исковые требования ЕКВ подлежат удовлетворению на сумму 2474 рубля.

Процессуальные издержки, связанные с работой адвоката Белусяк И.П. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд, согласно ст. 131 УПК РФ, взыскивает с осуждённого. ФИО2 высказал согласие на взыскание с него издержек. Доводы адвоката о необходимости отнесения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета ввиду заявленного ФИО2 ходатайства о применении особого порядка, которое судом не удовлетворено не по причине изменения подсудимым признательной позиции, суд полагает не основанными на законе. Положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ применяются в связи с фактическим рассмотрением дела в особом порядке, а не в связи с ходатайством обвиняемого о применении такого порядка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осуждённого ФИО2 в течение 5 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться в указанный орган на отметки и по вызовам инспектора; не изменять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа; не покидать пределов г. Читы без согласования отъезда с инспектором контролирующего органа; в течение первых двух месяцев испытательного срока возместить потерпевшей ЕКВ причинённый ущерб в полном объёме. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после отменить. 

Исковые требования ЕКВ удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу ЕКВ 2474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля. 

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме по 10275 (десять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путём подачи жалобы в суд, вынесший приговор. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова