Дело № 2-715/2019 УИД 23RS0

<

...>-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 25 июля 2019 г.

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - начальника отдела – старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП по 

<

...> - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее – ООО "АФК") обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указано, что на основании вступивших в законную силу судебных актов: решения Лабинского городского суда 

<

...> от 

<

...> по гражданскому делу 

<

...>, решения мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края от 

<

...> по гражданскому делу 

<

...>, решения мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края от 

<

...> по гражданскому делу 

<

...>, решения мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края от 

<

...> по гражданскому делу 

<

...>, с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взысканы задолженности по кредитным договорам на общую сумму 239196 рублей 63 копейки.

Возбужденные в отношении ФИО1 на основании исполнительных документов – исполнительных листов, выданных на основании указанных судебных актов исполнительные производства 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП, объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство 

<

...>-СД.

Сводное исполнительное производство не было окончено в связи с недостаточностью у должника ФИО1 денежных средств для погашения суммы долга.

В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 523 кв.м., кадастровый 

<

...>, и жилой дом площадью 75,1 кв.м., кадастровый 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 591 кв.м., кадастровый 

<

...>, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 77,3 кв.м., кадастровый 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что другого имущества, за счет которого могли быть исполнены исполнительные документы о взыскании денежных сумм в пользу взыскателя по сводному исполнительному производству, у должника ФИО5 не имеется, оснований для обращения взыскания на земельный участок по 

<

...>, в городе Лабинске, во внесудебном порядке не имеется, данный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьей 278, Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", истец ООО "АФК" просило суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности земельный участок площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>, кадастровый 

<

...>, а также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель от истца – ООО "АФК", извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией, не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35250037001068, письмо получено ООО "АФК" 

<

...>. Оснований для отложения разбирательства дела в соответствии с абзацем 2 части 2 и частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется, поскольку представителем истца причины неявки не представлены, оснований для признания причины неявки уважительной не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела, рассмотрении дела без участия представителя, от ООО "АФК" не поступило. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об отложении судебного разбирательства ходатайство не заявила.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лабинского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> - начальник отдела – старший судебный пристав – ФИО4 (по доверенности), возражал против удовлетворения иска ООО "АФК", объяснив, что доводы истца являются необоснованными, поскольку в рамках сводного исполнительного производства 

<

...>-СД в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом с земельным участком, расположенные по 

<

...>, в городе Лабинске. Документы, необходимые для проведения оценочной работы указанного арестованного имущества, были направлены в специализированную организацию ООО "НЭК "Фаворит". 

<

...> вынесено постановление о принятии оценки, копии которого были направлены сторонам исполнительного производства, в том числе ООО "АФК". 

<

...> вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, а также заявка на торги арестованного имущества – домовладения с земельным участком, которые были направлены в УФССП по 

<

...>, 

<

...> ООО "Русская компания" по поручению 

<

...> от 

<

...> МТУ Росимущества в 

<

...> и 

<

...> приняло у судебного пристава-исполнителя арестованное имущество для реализации по акту приема-передачи от 

<

...>. 

<

...> получено извещение от специализированной организации о не реализации имущества в месячный срок. 

<

...> вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. В связи с признанием торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель принял имущество, переданное в ООО "Русская компания" для реализации. В соответствии с законом об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. В адрес ООО "АФК" в соответствии с очередностью поступивших от этого взыскателя исполнительных документов предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой ещё не направлялось.

Заслушав объяснения представителя от третьего лица, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абзацам 1-3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Положениями статьи 69 (частей 2, 3, 4) Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда 

<

...> от 

<

...> по гражданскому делу 

<

...> в пользу ООО "АФК" с ФИО1 взысканы денежные средства по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в сумме 118360 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3567 рублей 21 копейка, а всего взыскано 121927 рублей 91 копейка.

<

...> судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 

<

...>. 

<

...> на основании заявления ООО "АФК" судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по 

<

...> возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края от 

<

...> по гражданскому делу 

<

...> в пользу ООО "АФК" с ФИО1 взыскано 42439 рублей 43 копейки в возмещение задолженности по кредитному договору 

<

...>, заключенному 

<

...> между акционерным обществом "ОТП Банк" и ФИО1 (передача права требования обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" по договору 

<

...> уступки прав (требований) от 

<

...>), 1473 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 43912 рублей 43 копейки.

<

...> мировым судьей взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС 

<

...>. 

<

...> на основании заявления ООО "АФК" судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по 

<

...> возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края от 

<

...> по гражданскому делу 

<

...> в пользу ООО "АФК" с ФИО1 взыскано 37216 рублей 16 копеек в возмещение задолженности по кредитному договору 

<

...>, заключенному 

<

...> между акционерным обществом "ОТП Банк" и ФИО1 (передача права требования обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" по договору 

<

...> уступки прав (требований) от 

<

...>), 1316 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 38532 рубля 16 копеек.

<

...> мировым судьей взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС 

<

...>. 

<

...> на основании заявления ООО "АФК", судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП 

<

...> возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края от 

<

...> по гражданскому делу 

<

...> в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" с ФИО1 взыскано 33616 рублей 13 копеек в возмещение задолженности по кредитному договору 

<

...>, заключенному 

<

...> между акционерным обществом "ОТП Банк" и ФИО1 (передача права требования обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" по договору 

<

...> уступки прав (требований) от 

<

...>), 1208 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 34824 рубля 13 копеек.

<

...> мировым судьей взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС 

<

...>. 

<

...> на основании заявления ООО "АФК" судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП 

<

...> возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП.

<

...>, возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства 

<

...>- ИП, 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП, а также другие восемнадцать исполнительных производств имущественного характера, были объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство 

<

...>-СД.

В ходе исполнительного производства была установлена недостаточность у должника ФИО1 денежных средств для исполнения обязательств.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 523 кв.м. с кадастровым номером: 23:46:0203050:58, и расположенного на этом участке жилого дома площадью 75,1 кв.м. с кадастровым номером: 23:46:0203050:170, по адресу: Россия, 

<

...>.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства 

<

...>-СД, до объединения 

<

...> исполнительных производств в названное сводное исполнительное производство, в рамках сводного исполнительного производства 

<

...>-СД 

<

...> судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом с земельным участком, расположенные по 

<

...>, в городе Лабинске; документы, необходимые для проведения оценочной работы указанного арестованного имущества, направлены в специализированную организацию ООО "НЭК "Фаворит".

<

...> судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по 

<

...> ФИО6 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – жилого дома с земельным участком, расположенных по 

<

...>, в городе Лабинске (далее – арестованное имущество), в соответствии с отчетом оценщика 

<

...>/СП от 

<

...>, копии которого были направлены сторонам исполнительного производства. 

<

...> указанным судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества, которые были направлены в УФССП по 

<

...>. 

<

...> ООО "Русская компания" по поручению 

<

...> от 

<

...> МТУ Росимущества в 

<

...> и 

<

...> принято арестованное имущество на реализацию по акту приема-передачи. 

<

...> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в связи с получением извещения от специализированной организации о не реализации арестованного имущества в месячный срок. 

На основании протокола о признании торгов несостоявшимися от 

<

...> судебный пристав-исполнитель принял арестованное имущество, переданное в ООО "Русская компания" для реализации, о чем в деле имеется акт возврата арестованного имущества в связи с нереализацией от 

<

...>.

В силу положений пункта 11 статьи 87 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому если имущество должника не было реализовано в течение 1 месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой, а при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов, в адрес ООО "АФК" предложение оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество за собой на момент рассмотрения дела не направлялось в связи с очередностью взыскателей.

Учитывая приведенные обстоятельства, факт нахождения имущества должника ФИО1 - жилого дома и земельного участка по 

<

...>, в городе Лабинске, на реализации в рамках исполнительного производства, а также принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленный положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ, суд к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1, без расположенного на нем здания невозможно, в то время как истцом заявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок.

Поэтому суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на земельный участок по 

<

...>, в 

<

...> по обязательствам ответчика ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного суд считает возможным указать, что взыскатель – истец ООО "АФК", не лишен возможности предъявить исковые требования к должнику – ответчику ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по 

<

...>, в городе Лабинске.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд 

<

...>.

Мотивированное решение суда составлено 

<

...>.

Председательствующий: