Дело №

(№)

УИД: 24RS0№-64

ПРИГОВОР

ИФИО1

06 июня 2023 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>31, судимого:

- 04.09.2015г. по приговору Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытый срок наказания на 06.06.2023г. – 2 месяца 20 дней,

по данному делу находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Усть-Илимского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 162, п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, п. «Д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО2, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия по ч. 3 ст. 162, п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находился в комнате приема пищи ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где также находился осужденный ФИО5, в это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО5 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в комнате приема пищи ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, подойдя на близкое расстояние к ФИО5, с применением физической силы нанес ему удар кулаком левой руки в область левой щеки, причинив физическую боль. 

Согласно заключению эксперта №г. у ФИО5, при обращении за медицинской помощью в результате события 16.07.2022г. имелись гематомы параорбитальной области слева, левой щеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов совместно с другими осужденными находился в помещении кухни, расположенного в общежитии отряда № на первом этаже. Во время нахождения на кухне сделал замечание ФИО3 по поводу его внешнего вида и зловонного запаха от последнего. На что ФИО3 стал высказываться нецензурной бранью, в его, ФИО2, адрес, что оскорбило, в связи с чем, ударил ФИО3 кулаком по лицу, и конфликт был прекращен. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ранее отбывал наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находился в ИК №, в вечернее время около 20.00 часов на кухне, которая расположена на первом этаже общежития отряда №, где также находился ФИО2, который стал придираться, нецензурно оскорблять, на что ему ответил, чтобы не приставал, тогда ФИО2 нанес один удар кулаком левой руки по лицу в область левой щеки, отчего испытал сильную физическую боль. л.д.79-81;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 находился на кухне, которая расположена на 1 этаже общежития в отряде № ИК №, и видел как ФИО2 нанёс один удар рукой по левой щеке осужденному ФИО3 за то, что ФИО3 на замечания ФИО2 начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2, высказанные нецензурные слова ФИО3 в адрес ФИО2 очень оскорбили последнего, в связи с чем, тот и ударил по лицу ФИО3. После чего данный конфликт прекратился и все разошлись по своим делам. л.д.90-91;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 находился в комнате воспитательной работы, на 1 этаже в отряде № в здании общежития, где услышал от других осужденных, что между ФИО2 и ФИО3 произошёл словесный конфликт, во время которого ФИО3 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2. От высказанных слов в адрес ФИО2 осужденным ФИО3, ФИО2 ударил ФИО3 по лицу. После чего через 2-3 минуты после конфликта между ФИО2 и ФИО3, увидел ФИО3 в уборной комнате, где тот стоял возле мойки и тёр левой рукой левую щёку. ФИО3 пояснил, что последнего по лицу ударил ФИО2. л.д.92-93;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что является сотрудником ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при обходе жилой зоны ИК-6 и выводе осужденных из локального сектора отряда № был выявлен осужденный ФИО3 с явными признаками телесных повреждений в виде гематомы левого глаза и незначительной гематомы левой щеки. Осужденный ФИО5 собственноручно написал письменное объяснение, в котором отразил все факты произошедшего конфликта. л.д.94-96;

заявлением ФИО5, согласно которому просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений. л.д.38;

протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2022г., согласно которому осмотрено помещение ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. л.д.49-54;

приговором Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> от 04.09.2015г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 162, п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ. л.д.142-158;

заключением эксперта № от 12.10.2022г., согласно которому у гр. ФИО5 при обращении за медицинской помощью в результате события 17.07.2022г имелись гематомы параорбиталыюй области слева, левой щеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). л.д.58;

заключением эксперта № от 12.10.2022г., согласно которому у гр. ФИО5 при обращении за медицинской помощью в результате события 17.07.2022г имелись гематомы параорбитальной области слева, левой щеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). л.д.65-66;

заключением эксперта № от 13.04.2023г., согласно которому у гр. ФИО5 при обращении за медицинской помощью 17.07.2022г имелись гематомы параорбитальной области слева, левой щеки. Учитывая, что в медицинской справке отсутствует описание морфологических свойств гематом (цвет, интенсивность прокрашивания), опираясь на сопоставление сведений из медицинской науки, данными профессионального опыта можно высказаться о давности образования вышеуказанных повреждений не более 7 суток ко времени проведения медицинского обследования. л.д.72-73.

Заключение врача судебно- психиатрического эксперта №/с от 15.03.2023г., согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанного (вследствие перинатального поражения ЦНС, посттравматического, экзогенно-токсического) генеза с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, когнитивным дефицитом. Выявленное психическое расстройство не позволяло ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). Таким образом, ФИО2, как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ) (ответ на вопрос №). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у подэкспертного связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам) он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). л.д.168-171.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора не установлено. 

В судебном заседании установлено, что 16.07.2022г., ввиду возникшего конфликта, ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО3 по лицу удар рукой, чем причинил физическую боль, и повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные обстоятельства подтвердили свидетели, показания которых изложены выше, также показав, что ФИО2 ударил ФИО3 по лицу в ответ на оскорбления ФИО3 в адрес ФИО2, который в свою очередь сделал замечание ФИО3 относительного внешнего вида и запаха. 

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе заключением судебно-психиатрического эксперта, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в колонии трудоустроен, получил ряд специальностей, поддерживает связь с семьей, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствие с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого (с учетом заключения экспертизы), оказание помощи матери и сестре, признание вины, раскаяние, объяснение виновного, до возбуждения уголовного дела в которых изложил обстоятельства преступления, что расценивается судом как явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, послужившая поводом к совершению преступления, выразившаяся в нецензурных выражениях, оскорблениях в адрес виновного, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если соответствующее обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений не имеется, поскольку наличие судимости по приговору от 04.09.2015г. относится к признакам состава преступления и является основанием для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по настоящему делу, как и указано в обвинении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая необходимость соответствия вида и меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не усматривает основания для назначения менее строгого наказания. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

На основании п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, следует назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствие со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 04.09.2015г., и окончательно назначить наказание в виде 3 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания под стражей – с 06.06.2023г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда – 06.06.2023г., содержать в СИЗО-1 

<

адрес>.

На основании п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд 

<

адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: -судья Осипок Т.С.