Судья Родионов А.В. № 22-3086/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием: 

прокурора Семенова С.Ю.,

адвоката Лаптева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Игитова М.С. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> судимая 14.12.2017 приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 14.06.2018 условное осуждение отменено, освободившаяся 16.11.2018 по отбытию наказания;

осуждена ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено 6 месяцами принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденная направлена под конвоем. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в исправительный центр. 

Время содержания под стражей в период с 21.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок принудительных работ исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в том, что являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей, преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник в апелляционной жалобе находит наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и назначить осужденной наказание не связанное с лишением свободы. 

В обоснование указывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, также обращает внимание на отсутствие мест для официального трудоустройства осужденной. 

Государственный обвинитель Козлов А.И. в своих возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденной, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация содеянного судом дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод защитника о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование осужденной раскрытию и расследованию преступления, является необоснованным, так как совершенное ФИО1 преступление является очевидным. 

Таким образом, все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.

Наказание ФИО1 по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

При этом суд второй инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 60.3 УК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ, в том числе засчитывается время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Судом первой инстанции в нарушение указанных положений закона в срок отбывания наказания в виде исправительных работ не было зачтено время следования в исправительный центр под конвоем, в связи с чем, судебное решение подлежит изменению. 

Иных оснований, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания принудительных работ время следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день следования в исправительный центр к одному дню принудительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.А. Куштанов