Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-007008-98

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2024-007008-98

№2а-6113/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В., 

при секретаре Ординой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Б., О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Б. находится исполнительное производство в отношении С. о взыскании в пользу истца денежных средств. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник С. достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании денежных средств из доходов должника, однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет истца нерегулярно, перестали поступать на расчетный счет взыскателя с марта 2024 года. На момент подачи административного искового заявления задолженность перед ООО ПКО «Агентство финансового контроля» не погашена должником и составляет 

<

данные изъяты> руб. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Б. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложить на административного ответчика обязанность провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления нарушений порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника произвести мероприятия по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника, взыскателю.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по РФЛ № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия О., в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству ООО "Карелия", ПАО "Сбербанк России", ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", ООО "КЭО", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "ТГК-1", ООО "Пролегал".

Стороны, заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административным ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № СП2-2509/2018-2, обозрев материалы сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). 

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С. в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. и государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. Сведения о получении данного постановления должником в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, общая сумма задолженности по которому составляет 

<

данные изъяты> руб. основного долга и 

<

данные изъяты> руб. исполнительского сбора.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: выполнены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах, сделаны запросы в регистрирующие органы относительно наличия движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание. Запросы регулярно обновляются.

По поступившим ответам установлено, что за должником транспортных средств или иного движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, не зарегистрировано.

Согласно акту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> (данный адрес согласно сведениям УФМС также является адресом регистрации должника), при выезде по указанному адресу выяснилось, что С. по данному адресу не проживает.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.

По информации, полученной из Пенсионного Фонда Российской Федерации, УФНС России должник не трудоустроен, является получателем пенсии.Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы должника (пенсию).

Денежные средства, поступавшие на депозитный счет ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, распределены в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что у должника имеются открытые счета в ООО «ХКФ Банк», Карельском отделении №8628 ПАО «Сбербанк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в указанных банках, в пределах суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По сведениям, представленных судебным приставом-исполнителем, в связи с ошибочной идентификацией должника в части указания его СНИЛС установлено, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД, отклонены Пенсионным фондом Республики Карелия.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем произведена коррекция установочных данных должника в части указания СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено верное постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в Пенсионный фонд Республики Карелия.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения или действия (бездействие) приняты либо совершены в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий отражён в пунктах 1-7 указанной части статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства №-ИП незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа отсутствует, поскольку действия судебного пристава по установлению имущественного положения должника и иные исполнительские действия были предприняты своевременно и соответствовали задачам исполнительного производства, были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Ошибочное указание судебным приставом-исполнителем СНИЛС должника в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на доходы должника, направленных в Пенсионный фонд Республики Карелия, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в отношении С., а также о ненадлежащем контроле за правильностью удержания и перечисления денежных средств должника взыскателю, поскольку в короткий срок после обнаружения допущенной неточности судебным приставом исполнителем вынесено и направлено в Пенсионный фонд Республики Карелия корректное постановление. Право на получение денежных средств, присужденных по решению суда, в настоящее время административным истцом не утрачено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, судебные приставы действовали в соответствии с возложенными на них обязанностями и имеющимися полномочиями в рамках действующего законодательства. Обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебных приставов-исполнителей, в рамках рассматриваемого дела не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковыхтребований отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение составлено 10.09.2024