Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское ДД.ММ.ГГГГ года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В., 

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> годовых. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа- 7 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса-2969 рублей. Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита(части основного долга) и начисленных процентов.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> копейки - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части требований по возврату основного долга, просил суд применить ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью требования о взыскании процентов последствиям нарушения обязательства и заявил о применении срока исковой давности.

Пояснил, что не согласен с исковыми требованиями истца к нему и считает их завышенными и необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №, согласно которого ему были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца, а он, как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий ( при наличии), которые согласно договора (дополнительных соглашений к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Однако он не согласен с расчетами истца, и полагает, что он неверно высчитал его задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Так, помимо выплаченных им ежемесячных платежей по кредиту, которые истец учел при составлении искового заявления, им также вносились платежи по кредиту посредством денежного перевода (электронного платежа) через ООО НКО «РАПИДА», которые по каким-то причинам не были учтены истцом, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (из которых 

<

данные изъяты> рублей учтено истцом в счет погашения кредита и при расчете суммы задолженности);

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (учтено истцом в счет погашения кредита и при расчете суммы задолженности);

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (учтено истцом в счет погашения кредита и при расчете суммы задолженности);

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (учтено истцом в счет погашения кредита и при расчете суммы задолженности);

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (учтено истцом в счет погашения кредита и при расчете суммы задолженности);

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

А всего истцом не было учтено уплаченных им процентов за пользование кредитными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты> копейка.

Оплачивая досрочно указанные неучтенные истцом суммы денег, он ошибочно полагал, что досрочно погашает задолженность по основному долгу перед банком.

Будучи юридически неграмотным, он не учел, что согласно условий кредитного договора минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита-

<

данные изъяты>%, но не менее 

<

данные изъяты> рублей, поэтому уплаченные им вышеуказанные досрочные платежи не учитывались банком как досрочное погашение основной задолженности по кредиту.

Он считает, что в таком случае они должны быть учтены в счет оплаты процентов за пользование кредитными средствами. Поэтому он считает, что сумма его задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет не 

<

данные изъяты> копейки(как указано истцом в расчете), а 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты> рублей).

Также считает, что к требованиям истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Поскольку истец обратился в суд с иском к нему только ДД.ММ.ГГГГ, то он просит применить последствия пропуска срока исковой давности ко всем начисленным просроченным процентам за пользование кредитными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (так как, с момента начисления которых прошло более трех лет).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Согласно приложенного истцом расчета суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами, он полагает, что из него необходимо исключить периоды до «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» включительно как те, на которые распространяются последствия пропуска срока исковой давности, а сам расчет необходимо начинать с периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее согласно расчета.

Следовательно, общая сумма его задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами составляет 

<

данные изъяты> копеек (период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее согласно расчета).

Таким образом, он признает исковые требования ПАО КБ «Восточный» частично в части задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копейки, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> копейки, задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, неустойка установлена в размере, несоразмерном убыткам ПАО КБ «Восточный» вызванным неисполнением заемщиком обязательства, и он полагает, что в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, требования банка о начисленном штрафе за возникновение просроченной задолженности и убытках в виде неоплаченных процентов после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору следует снизить.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк»( ПАО КБ «Восточный), надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, удовлетворить заявленные требования.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный ».

В адрес суда поступил отзыв на возражения ответчика от ПАО КБ «Восточный», из которого следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» с изложенным в возражениях ответчика не согласен по следующим основаниям.

Согласно условиям предоставления кредита платежи должны производиться ежемесячно. Однако погашение кредита ответчиком осуществлялось нерегулярно.

Подписывая кредитный договор, ответчик согласился, что ознакомлен с общими условиями потребительского кредита и тарифами банка.

Согласно п. 4.4.1 погашение кредита осуществляется согласно Общим условиям потребительского кредита, содержащемуся в материалах дела, т.е. ежемесячно. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из имеющихся в материалах дела расчета задолженности, обязательство по уплате основного долга заемщик перестал надлежаще исполнять, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании денежных средств.

Согласно выписке расчета, которые были предоставлены в материалах дела, видно, как ответчик совершал платежи, в каком размере и какого числа.

Истцом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор, ответчик со всеми условиями кредитного договора согласился и подтвердил это своей подписью.

Банк исполнил обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.

Расчет представленный истцом является правильным.

С учетом того, что истцом обязательства по договору кредита исполнялись надлежащим образом, договор является действующим до момента исполнения его сторонами или прекращения его в установленном законом порядке.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Настоящий кредитный договор заключен в письменной форме.

Все существенные условия кредитного договора были между сторонами согласованы и указаны в кредитном договоре, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Иные доводы ответчика опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Банк имеет генеральную лицензию на осуществление банковской деятельности. Спорный кредитный договор был предоставлен клиенту, в связи с чем, обязательства кредитора перед заемщиком исполнены. В материалах дела приложены надлежащим образом заверенные копии кредитного досье, что соответствует нормам действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В обоснование своих выводов о соблюдении истцом срока исковой давности, истец обоснованно согласился на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил пакет документов в судебный участок №

<

адрес>. Исходя из материалов дела, судья вынес судебный приказ. После чего от ответчика поступило возражение относительно судебного приказа. Подача банком заявления на вынесение судебного приказа было направлено на взыскание текущей задолженности, а не на погашение кредитного договора (кредитной задолженности) в полном объеме. В момент подачи заявления на вынесение судебного приказа у банка была цель- не расторжение кредитного договора и не его закрытие, цель подачи заявления на вынесение судебного приказа- погашение просроченной задолженности клиента. Банк не истребовал всю сумму задолженности. Заемщик имел возможность пользоваться кредитным лимитом и обязан был погашать задолженность по кредитному договору.

В связи с этим, истец полагает что банком не была истребована вся задолженность при подаче искового заявления на вынесение судебного приказа в суд и срок исковой давности нельзя рассчитывать с момента подачи заявления на вынесение судебного приказа в суд.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа, отмена судебного приказа- нежелательное решение, которое влечет необходимость обращения в суд с иском. Если судебный приказ был ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не пропущен. С ДД.ММ.ГГГГ банк может востребовать задолженность в течение 3-х лет.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, также и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем, данное разрешение не разрешает вопрос о прядке исчисления срока исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 ГПК РФ).

Поскольку в соответствии с действующими нормами ГПК РФ поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), поскольку при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Более того, согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищенными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, т.е. для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Просит отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив возражения сторон, суд считает необходимым иск удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитным договором может быть предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков( п.1 ст.330, п.1 ст.394 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами - 

<

данные изъяты>.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей был зачислен на счет № на имя ФИО1.

Согласно графика платежей при заключении кредитного договора №, который является неотъемлемой частью Кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.7).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Восточный экспресс банк» было удовлетворено – вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением от ФИО1

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, 

ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Помимо признания исковых требований ФИО1 в части, иск подтверждён письменными доказательствами: копией паспорта ФИО1 (л.д. 9), копией анкеты заявления (л.д. 10), копией выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), копией расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), копией общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 16-17), копией выписки из Устава ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 18-19).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, заемщик был обязан исполнять условия договора и соответственно нести риски наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО1 своих обязательств доказан банком надлежащими относимыми и допустимыми письменными доказательствами, в связи с чем, кредитор вправе потребовать принудительного взыскания образовавшейся задолженности в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему и штрафные санкции.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11) видно, что последняя операция по погашению кредита ответчиком осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени он деньги не вносил.

Согласно расчету по возврату основного долга на указанную дату задолженность составляет 

<

данные изъяты> копейки (л.д.13) и данная сумма осталась неизменной.

Ответчик признал сумму образовавшейся задолженности в части основного долга в размере 

<

данные изъяты> копейки. В этой связи, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (ст. 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенный в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего прав

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что вся образовавшаяся задолженность по основному долгу должна была возвращаться частями исходя из срока и суммы займа на конкретный период, указанные платежи относятся к периодическим, последний период выплаты по основному долгу выпадает на ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в Договоре кредитования определил срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, с указанной даты начал течь срок исковой давности по требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно п.4.4.1 погашение кредита осуществляется согласно Общим условиям потребительского кредита, содержащемуся в материалах дела, то есть ежемесячно. Однако погашение кредита ответчиком осуществлялось нерегулярно.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, обязательство по уплате основного долга заемщик перестал надлежаще исполнять с 07.05 2015 года, в силу чего, после указанной даты у истца возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании денежных средств. 

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующих предъявлению настоящего иска, так как в соответствии с ч.2 ст.809 ГУ РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Таким образом, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Датой подачи иска в суд является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, началом трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска о взыскании процентов, является ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда, согласно расчета требований по уплате процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей (л.д.13-15).

За указанный выше период начислено неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты>.86+1254.05+1295.86+1254.06+1295.85+1295.86+1170.46+1295.85+1254.06+1295.86+1254.06+376.21=39790,38 рублей.

Относительно доводов ответчика ФИО1, изложенных в письменном возражении на исковое заявление о необходимости снижения штрафа за просроченный долг и убытков.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков( п.1 ст.330 ГК РФ). 

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Возложение законодателем на суды решение вопроса об уменьшении неустойки при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований ст.17(ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками гражданского оборота правомерно(например, по кредитным договорам).

Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, размера процентной ставки по кредиту и ее соотношения с размером ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию своевременных мер по взысканию задолженности, длительности неисполнения обязательства, затруднительного материального положения ответчика, проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии возможности снижения подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки(штрафа) за возникновение просроченной задолженности) с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, с учетом снижения судом размера неустойки (штрафа) с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек, в части взыскания с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: 

<

данные изъяты> копейки - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

<

данные изъяты> рублей -просроченные проценты за пользование кредитными средствами (неустойка).

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и просроченных процентов в общей сумме 

<

данные изъяты> копейки - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек, в части взыскания госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко