Дело № 1-48/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Знаменского района Омской области Бежин В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тарасова В.В., представившего удостоверение № 863 и ордер № 23097, при секретарях судебного заседания Зизизной Н.С., Тумовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах 

Около 21 часов, 18.08.2020, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из магазина «Распродажа» по адресу: (данные изъяты), подошёл к указанному зданию, повредил запорное устройство двери в помещение магазина, через которую незаконно проник в его помещение, где из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, принадлежащие М., с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению причинив М. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 18.08.2020 года около 21 часа пошел за сигаретами, решил проникнуть в магазин «Распродажа» по (данные изъяты) и похитить оттуда денежные средства. Подошел к запасной двери в помещение магазина, дернув руками за навесной замок на двери магазина открыл его и прошел в помещение магазина, в кассовом аппарате обнаружил прозрачный пакет в денежными купюрами из которого взял 5 купюр по 1 000 рублей, всего 5 000 рублей, закрыл кассовый аппарат, вышел из магазина, повесив навесной замок на дверь ушел домой. Когда к нему на следующий день приехали сотрудники полиции обратился с явкой с повинной о совершенной краже, ущерб от кражи М. возместил, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела.

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что работает старшим продавцом в магазине «Распродажа» по улице (данные изъяты), 18.08.2020, после окончания рабочего дня она закрыла кассу, в которой также находились и ее личные денежные средства, через центральный вход вышла из магазина, закрыв входную дверь на замки. В магазине также имеется хозяйственный выход, дверь которого закрывается снаружи на навесной замок, при этом с внутренней стороны дверь запоров не имеет. 19.08.2020, около 08.40 часов она пришла в магазин, где обнаружила, что монитор от компьютера лежит на полу, в кассе разбросана мелочь, проверила хранящийся под кассой пакет с ее личными денежными средствами где находилось 12 000 руб., обнаружила что в нем не хватает 5000 рублей. О случившемся сообщила владельцу магазина и обратилась в полицию, которая обнаружила что в магазин проникли сорвав замок на хозяйственной двери магазина. В дальнейшем ей стало известно, что в магазин проник и похитил принадлежащие ей денежные средства ранее работавший в их магазине кочегаром ФИО1, который возместил ей причиненный кражей материальный ущерб. 

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля В. следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Знаменскому району. 19.08.2020 к нему обратился ФИО1 который написал явку с повинной в которой добровольно сообщил, о том что 18.08.2020, около 21 час. он совершил хищение денежных средств из магазина «Распродажа» в селе (данные изъяты). 

Доказательствами, объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления также являются:

- протокол осмотра места происшествия от 19.08.2020, с фототаблицей прилегающей территории и помещения магазина «Распродажа» по адресу: (данные изъяты), в ходе которого изъяты навесной замок, 3 следа пальцев рук. 

- протокол осмотра места происшествия от 19.08.2020, в ходе осмотра у ФИО1 изъяты 3 купюры по 1 000 рублей.

- протокол осмотра предметов от 26.08.2020, с фототаблицей: навесного замка, 3 следа пальцев рук, 3 купюр по 1 000 рублей. 

- протокол явки с повинной от 19.08.2020, в которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что 18.08.2020 он похитил денежные средства из магазина «Распродажа» в селе (данные изъяты);

- расписка от 26.08.2020 о получении 5 000 рублей М. от ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба причинённого в результате кражи денежных средств.

- заключение эксперта № 65 от 26.08.2020, согласно которому навесной замок взломан в результате механического воздействия на корпус замка. 

- протокол проверки показаний на месте от 25.08.2020, в ходе которой ФИО1 воспроизвел как совершил хищение 5 000 рублей из магазина по улице (данные изъяты) 18.08.2020.

- акт о применении служебной собаки от 19.08.2020 от здания № 17 по улице (данные изъяты)

Проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку именно он из корыстных побуждений, с целью личного обогащения имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, повредив запорное устройство двери незаконно проник в помещение магазина «Распродажа, где из кассового аппарата тайно похитил денежные средства принадлежащие М., причинив последней материальный ущерб на сумму 5000 руб.. 

На учете врача психиатра, врача нарколога, ФИО1 не состоит, в судебном заседании ведет себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности ФИО1, его характеристики, не усматривая в его действиях отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, учитывая заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считая что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела. Учитывая принципы назначения наказания – перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, принципа справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание 180 часов обязательных работ; 

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу: хранящийся в комнате вещественных доказательств навесной замок уничтожить, денежные купюры переданные потерпевшей М. оставить по принадлежности, 3 отрезка светлой дактилопленки хранящиеся при уголовном деле уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Орёл 

Приговор вступил в законную силу.