дело № 2-298/2018

Р Е Ш Е НИ Е

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между ОАО Сбербанк России и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор от 22.06.2016 

<

***> (далее - Кредитный договор) о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 64500 руб. на срок 36 месяцев под 19,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства. В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно Кредитному договору при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку. В соответствии с Кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора. В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной. Заемщиком допущены существенные нарушения кредитного договора. В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Также истец указывает, что ему стало известно, что 13.02.2017 заемщик умер, о чем имеется свидетельство о смерти № от 15.02.2017. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 26.03.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 62106,65 руб., в том числе: проценты за кредит - 10380 руб.; просроченная задолженность - 51726,65 руб. 

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В порядке ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком нотариусу по месту открытия наследства был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Банком получен ответ нотариуса в соответствии, с которым наследственное дело № заведено у нотариуса. По информации, имеющейся у Банка, наследниками умершей является: дочь ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4

На основании изложенного, Банк, указывая на то, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои кредитные обязательства, просит суд: взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2016 в размере: 62106,65 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2063,20 руб. Расторгнуть кредитный договор от 22.06.2016 

<

***> заключенный ПАО Сбербанк России в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно исковому заявлению просят суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ПАО Сбербанк и о направлении истцу копии решения суда. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, судебное извещение получено истцом 16.05.2018.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены должным образом. Судебное извещение с вызовом в судебное заседание получено ответчиками 16.05.2018, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО5 будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении повестки, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письмо нотариуса № 860 от 03.05.2018, согласно которому просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.06.2016 между ПАО Сбербанк (прежнее наименование – ОАО Сбербанк) и ФИО1, заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 64500,00 руб. сроком действия на 36 месяцев с момента выдачи кредита, с условием выплаты процентов по ставке 19,90 % годовых. Кредит предоставлен заемщику, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Обстоятельства заключения 22.06.2016 кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 подтверждаются Индивидуальными условиями ;Потребительского кредита» и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». 

Сумма кредита выдана заемщику 22.06.2016, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 26.03.2018.

Вместе с тем, судом также установлено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 13.02.2017 в ст. Маркинской Цимлянского района Ростовской области.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 59 указанного постановления также разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Иного порядка перехода к наследникам обязательств наследодателя не предусмотрено, в связи с чем они переходят к наследникам также в неизменном виде.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 14 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из приведенных правовых норм и разъяснений их применения следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ). 

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. 

Следовательно, для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитный обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 23.03.2018, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и умершим 13.02.2017 заемщиком ФИО1 составляет 62106,65 руб., в том числе: проценты за кредит - 10380 руб.; просроченная задолженность - 51726,65 руб. 

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области к имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело №.

Как следует из наследственного дела, наследниками умершей по закону являются: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились наследники первой очереди по закону ФИО3 и ФИО2, следовательно, солидарная обязанность по возврату кредита и процентов возлагается на указанных наследников в пределах стоимости перешедших к ним наследственного имущества.

Требования истца к ответчику ФИО4 являются несостоятельными, поскольку судом не установлен факт принятия указанным наследником наследства после смерти заемщика ФИО1

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, а также из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающими процентами и компенсациями.

Из ответа банка нотариусу от 10.08.2017 следует, что на имя наследодателя ФИО1 в подразделении № 5221/081 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк открыты счета; № – счет банковской карты и №.

По счету № – счет банковской карты, остаток на дату смерти составлял 17944,92 руб., на текущую дату (10.08.2017) – 44,92 руб. Уменьшение остатка связано с производством расходных операций.

По счету № остаток на дату смерти составлял 12293,47руб., на текущую дату (10.08.2017) – 9900,22 руб. Выплаты, произведенные после даты смерти - 22.02.2017 погашение кредита за счет средств во вкладе на сумму 2393,77 руб.

Как следует из справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн, полученной с официального сайта Росреестра в сети «Интернет», жилой дом, общей площадью 68,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровую стоимость 1049167,23 руб.

Исходя из того, что сторонами гражданского дела, ходатайств о производстве строительно-технической экспертизы с целью установления рыночной стоимости жилого дома не заявлялось, суд разрешая исковые требования, исходит из кадастровой стоимости объекта недвижимости – жилого дома, входящего в наследственную массу наследодателя ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму кредиторской задолженности, в связи с чем, она должна быть взыскана в полном объеме с наследников, принявших наследство.

При этом суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела наследники ФИО3 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство не получали. Отказ от наследства материалы наследственного дела также не содержат. Право на обязательную долю не установлено. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

С учетом указанных разъяснений неполучение наследниками ФИО3 и ФИО2 свидетельств о праве на наследство правового значения для настоящего спора не имеет.

Исходя из положений п. 2 ст. 1141 ГК РФ, устанавливающей, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, обязанность по возврату кредиторской задолженности должна быть возложена на наследников солидарно, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, учитывая, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает задолженность по кредиту.

Статьей 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес наследников 21.02.2018 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые были оставлены наследниками ФИО3 и ФИО2 без удовлетворения.

В связи с отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования истца, а также взысканием судом по настоящему делу всей суммы задолженности и процентов, кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2063,20 руб. за требование о взыскании денежных средств в размере 62106,65руб. 

В связи с тем, что исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2063,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору №258579 от 22 июня 2016 г. в размере: 62106 (шестьдесят две тысячи сто шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате госпошлины в сумме 2063(две тысячи шестьдесят три) рубля 20 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.06.2016 заключенный ПАО Сбербанк России в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья С.В. Стуров