Дело 

<

 № >

66RS0006-01-2024-000270-68 Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2024 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек. 

В обоснование иска указано, что 31.08.2023 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда» гос. 

<

 № >, принадлежащего Б.И.В., под управлением Б.М.С., велосипеда «RUSA», под управлением ответчика ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1 Автомобиль «Хонда» гос. 

<

 № >, принадлежащий потерпевшему Б.И.В. получил механические повреждения.

08.11.2023 между истцом и потерпевшим Б.И.В. заключен договор цессии.

Сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему, составила 178335 рублей.

Расходы истца на оценку ущерба составили 10000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба – 178335 рублей, на уплату государственной пошлины – 4767 рублей, на оценку ущерба – 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 31.08.2023 в 18:15 в г. Екатеринбурге, на ул. Фрезеровщиков, 38, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда» гос. 

<

 № >, принадлежащего Б.И.В., под управлением Б.М.С., велосипеда «RUSA», под управлением ответчика ФИО1, который получил телесные повреждения и бригадой СМП доставлен в ГКБ № 23 с диагнозом: ушиб грудной клетки.

Постановлением 

<

 № > от 13.12.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку установлено что велосипедист ФИО1 причинил телесные повреждения самому себе, пересекая регулируемый перекресток улиц Фрезеровщиков-Шефская на запрещающий сигнал светофора, не спешиваясь с велосипеда. Данное обстоятельство также подтверждается письменными объяснениями ответчика, данными при составлении административного материала, в которых ответчик вину в ДТП признал.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не представил, суд приходит к выводу о том, что автомобиль потерпевшего получил повреждения в результате противоправных действий ответчика ФИО1

08.11.2023 между Б.И.В. и ООО «Новая Линия» заключен договор 

<

 № > уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент (Б.И.В.) уступил цессионарию (ООО «Новая линия») право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе, в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, авторазбор, аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемым в дальнейшем «должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный транспортному средству «Хонда» гос. 

<

 № >, по ДТП от 31.08.2023, имевшего место в г. Екатеринбурге, на Фрезеровщиков, 38, с велосипедистом.

В обоснование суммы материального ущерба потерпевшего суду представлено экспертное заключение 

<

 № >, выполненное ИП С.К.Р., согласно которому, стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Хонда» гос. 

<

 № >, составила 178335 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, размер материального ущерба потерпевшего не опроверг допустимыми доказательствами, в связи с чем, представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства принимается судом как единственное по делу, сумма материального ущерба в размере 178335 рублей взыскивается судом с ответчика в пользу истца, как правопреемника потерпевшего.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату экспертных услуг в сумме 10000 рублей, факт несения которых подтвержден документально (л.д. 28), поскольку указанные расходы по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, которые подлежат взысканию на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4767 рублей, факт несения которых подтвержден истцом платежным поручением 

<

 № > от 15.01.2024.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

 № > 

<

 № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в счет возмещения материального ущерба 178335 рублей, расходы на оценку ущерба – 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 4767 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина