Дело № 2а-8875/2025

45RS0026-01-2025-012932-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чиж Т.О.

при секретаре судебного заседания Машеновой М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по уплате задолженности по налогам. 

В обоснование своих требований указала, что в Специализированном отделении судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту СОСП по Курганской области ГМУ ФССП) на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.03.2025 на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № 526 от 14.03.2025, выданного органом: Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, о взыскании задолженности за счет имущества в размере: 78860.85 руб., в отношении должника ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства 18.03.2025 отправлено должнику заказной почтой с простым уведомлением. Данное постановление доставлено должнику 04.04.2025. Остаток основного долга по состоянию на 30.07.2025 г. составляет 78860.85 руб.

В связи с тем, что задолженность не погашена, каких-либо действий в целях ее погашения должником не предпринимается, истец просит суд установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству. 

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в порядке главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации, как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Положения указанной нормы направлено на обеспечение конституционного права граждан на защиту своих прав, в том числе и судебную.

В силу ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Также суд, рассматривая требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, должен их разрешить с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2025 на общую сумму 78860,85 руб. О возбужденном в отношении него исполнительном производстве ФИО2 уведомлен надлежащим образом.

На момент вынесения решения суда, задолженность в размере 78860,85 руб. ФИО2 не оплачена.

В установленный срок и в последующем требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник не исполнил. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Данных о том, что должник обращался в уполномоченные органы с заявлением об оспаривании задолженности, об уважительности причин неисполнения требований, в деле не имеется. 

Из представленных доказательств усматривается уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости. 

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации относится к определенным частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, то при данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Данное решение не нарушает права должника, поскольку ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ст. 114 КАС РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2025 по оплате задолженности по налогам в размере 78860,85 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в доход бюджета муниципального образования – город Курган государственную пошлину в размере 3000 руб.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Т.О. Чиж