*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 28 июня 2021 года

УИД: 66RS0022-01-2021-001362-67

№ 2-1253/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

22 июня 2021 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пупыревой М.М., с участием представителя истца ФИО1, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просил признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3, дата года рождения, который членом семьи истца не является, в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Истец вынуждена нести расходы на оплату коммунальных услуг исходя из всех зарегистрированных, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает, что ставит истца в затруднительное материальное положение. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. 

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО2, заключение старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., полагавшей исковые требования законными и обоснованными, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, в том числе фотографии, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 39,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено, следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела в суде, спорное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности истцу ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата, свидетельством о государственной регистрации права от дата. Право собственности ФИО2 в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата.

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, суду таковых данных не представлено.

Из материалов дела следует, что основанием государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение являлся договор купли-продажи от дата, заключенный с ФИО1 и ФИО4

Из справки ООО УК «КОТ» от 28.04.2021 следует, что в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО2 на праве единоличной собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете по месту жительства с дата состоит ответчик ФИО3 

На момент рассмотрения дела ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которое оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом из содержания искового заявления, членом семьи истца ответчик ФИО3 не является, в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, истец вынуждена нести расходы на оплату коммунальных услуг исходя из всех зарегистрированных, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает, что ставит истца в затруднительное материальное положение. 

Из объяснений представителя истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО3 с согласия истца проживал в спорной квартире непродолжительный период времени, ключи ответчику были переданы 05.02.2020, примерно в это же время ответчик заехал в квартиру, ответчик проживал в квартире не более месяца, прибыв через месяц в квартиру в марте 2020 года истец обнаружила, что в квартире мусор, вещей ответчика в квартире не было, ответчик на телефонные звонки не отвечал, членом семьи истца ответчик не являлся, стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели, совместный бюджет отсутствовал.

Об аналогичных обстоятельствах в судебном заседании пояснила свидетель ФИО5, показав, что истец приходится свидетелю матерью, с ответчиком лично свидетель не знакома, свидетелю известно, что знакомые попросили прописать в квартире ответчика, ответчика прописали, передали ему ключи, проживал ответчик в квартире или нет свидетелю не известно, свидетель была в квартире 19.06.2021, ответчик там не проживает, квартира в плачевном состоянии. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении совместно не проживали, общий бюджет не вели, совместное хозяйство у сторон отсутствовало, семейные отношения между сторонами отсутствовали, постольку между сторонами фактически сложились правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без определения срока проживания (п.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации), в которых ссудодателем является истец ФИО2, а ссудополучателем ответчик ФИО3, при этом пользование жилым помещением на основании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением не противоречит положениям действующего законодательства. По состоянию на дату рассмотрения спора правоотношения, возникшие из договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, между сторонами прекращены на основании п.1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду того, что истец ФИО2 отказалась от договора безвозмездного пользования данным жилым помещением, потребовала ответчика освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Таким образом, право пользования ответчика ФИО3 спорным жилым помещением по состоянию на дату рассмотрения спора в суде прекращено, регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении носит исключительно формальный характер. 

Ответчик собственником жилого помещения не является, членом семьи истца, как собственника, ответчик также не являются, волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения не заявлено, каких-либо прав на спорное жилое помещение ответчик не имеет. 

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 28.04.2021, истцом ФИО2 при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ФИО2 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО3 в полном объеме, то есть в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в Отделении по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***