П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Астрахань 25 апреля 2017 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Спульник А.К.

С участием гос. обвинителя: помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Соколова А.А.

Подсудимого: ФИО2 

<

ФИО>8

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО1.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 

<

ФИО>9, 

<

дата> года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, гр-на РФ, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, работавшего 

<

данные изъяты>, в настоящее время работающего там же 

<

данные изъяты>, не судимого на момент совершения преступления, судимого 09.01.2017 г. Советским районным судом г.Астрахани с учетом изменений, внесенных постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 16.03.2017 по семнадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.291.2 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 200.000 рублей, 24.03.2017 г. штраф уплачен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое взяточничество, т.е. получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь преподавателем 

<

данные изъяты>», назначенный на указанную должность приказом директора Астраханского филиала 

<

данные изъяты>» 

<

номер>-Л от 

<

дата>, на которого в соответствии с должностной инструкцией указанного учебного заведения возложены обязанности проведения занятий с курсантами, обучению курсантов преподаваемой дисциплине, поддержанию учебной дисциплины, контролирования посещаемости занятий курсантами, проведения работ по воспитанию курсантов, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель личного обогащения и улучшения своего материального благосостояния 

<

дата>, примерно с 11 час. 50 мин. до 12 час. 50 мин., находясь в аудитории 

<

номер> здания Астраханского филиала 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Астрахань, 

<

адрес>, получил лично от курсанта группы 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2, обучающегося по специальности «

<

данные изъяты>» взятку в виде денег в размере 1500 рублей за положительные итоговые отметки за семестр и за экзамен по преподаваемому предмету, без фактической их сдачи и контроля знаний.

Кроме того, ФИО2, являясь преподавателем 

<

данные изъяты> т.е. должностным лицом, 

<

дата>, примерно с 11 час. 50 мин. до 12 час. 50 мин., находясь в здании вышеуказанного института, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение служебного подлога, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной получением взятки в размере 1500 рублей от старшины группы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>2, не соблюдая установленный законом порядок проверки знаний учащегося 

<

ФИО>2, внес в официальные документы - зачетную книжку курсанта 

<

ФИО>2 и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения - отметку «Хорошо» за экзамен по предмету «

<

данные изъяты>», без прохождения курсантом соответствующей процедуры сдачи экзамена.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, его поддержавшего, выслушав государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенные последним преступления не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 291.2 УК РФ по признакам –мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также по ч.1 ст. 292 УК РФ по признакам- служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО2, являясь преподавателем филиала 

<

данные изъяты>», с целью личного обогащения и улучшения своего материального благосостояния, получил взятку в виде денег 1500 рублей от курсанта 

<

ФИО>2 за положительные итоговые отметки за семестр и экзамен, без фактической их сдачи и контроля знаний, в связи с чем внес в официальные документы- зачетную книжку курсанта 

<

ФИО>2 и экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения, т.е. отметку «Хорошо», без прохождения курсантом соответствующей процедуры сдачи экзамена. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его явки с повинной, не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, является ветераном военной службы, имеет многочисленные грамоты, благодарности, а также медали, в связи с чем совокупность данных обстоятельств судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, поэтому суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа с учетом положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права занимать должности, связанные с преподавательской деятельностью, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в соответствие с вышеуказанной статьей в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

ФИО>10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях сроком на один год,

По ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях сроком на один год,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского СОТ Южного СУТ СК России: денежные купюры в сумме 1500 рублей, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей в количестве 1 (одна) штука, с серийными номерами: 

<

данные изъяты> и достоинством 500 (пятьсот) рублей в количестве 1 (одна) штука, с серийными номерами: 

<

данные изъяты>-обратить в доход государства по вступлению приговора суда в законную силу; зачётная книжка 

<

номер> «

<

данные изъяты> курсанта 

<

ФИО>2, экзаменационная ведомость от 

<

дата> «

<

данные изъяты> группы «

<

данные изъяты>», экзаменационная ведомость от 

<

дата> «

<

данные изъяты>» группы «

<

данные изъяты>» по предмету «

<

данные изъяты>», журнал учебных занятий за 2015-2016 год, группы 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>-возвратить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с распоряжением данными документами по вступлению приговора суда в законную силу; DVD -диск, представленный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья: Хлапова Е.В.