Дело 1-185

Поступило в суд 29 мая 2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Яско Н.В., 

подсудимого ФИО16, 

защитника ФИО16 – адвокатов Шестак Л.В. и Горяева Е.В., представивших удостоверения и ордеры адвокатских кабинетов,

при секретаре Наумовой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего образование 3 класса, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не трудоустроенного, инвалида 2 группы, задержанного по подозрению в совершении преступления и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15 процентов заработной платы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен 1 месяц (по ДД.ММ.ГГГГ), задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 207, частью 2 статьи 207 и частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО16 на территории 

<

адрес>:

дважды заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений и в отношении объектов социальной инфраструктуры,

заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ПЕРВЫЙ ЭПИЗОД

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма в 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что его действия могут повлечь дезорганизацию деятельности органов власти и учреждений, отвлечение сил и средств специальных служб, призванных оказывать помощь населению в чрезвычайных ситуациях и обязанных реагировать на сообщения об актах терроризма, заведомо зная, что сообщает ложные сведения, из хулиганских побуждений, рассчитывая на соответствующее реагирование властей на его ложные сведения, с целью нарушения общественного спокойствия и нормального функционирования объекта социальной инфраструктуры – муниципального казенного учреждения 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – МКУ «Центр помощи детям»), ФИО16, используя свой мобильный телефон с абонентским номером №, в указанное время совершил звонок в дежурную часть Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации в 

<

адрес> на телефонный № и сообщил, что ФИО2 намеревается совершить в МКУ 

<

данные изъяты>» путем взрыва террористический акт, создающий опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Оперативный дежурный Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>, воспринимая полученную информацию реально, действуя в соответствии с алгоритмом действий для проверки поступившего сообщения об акте терроризма, передал информацию в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>. Следственно-оперативной группой отдела полиции было проведено обследование территории МКУ 

<

данные изъяты>», взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было. 

В результате заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, ФИО16 дезорганизовал нормальную деятельность объекта социальной инфраструктуры – МКУ «Центр помощи детям».

ВТОРОЙ ЭПИЗОД 

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что его действия могут повлечь дезорганизацию деятельности органов власти и учреждений, отвлечение сил и средств специальных служб, призванных оказывать помощь населению в чрезвычайных ситуациях и обязанных реагировать на сообщения об актах терроризма, заведомо зная, что сообщает ложные сведения, из хулиганских побуждений, рассчитывая на соответствующее реагирование властей на его ложные сведения, с целью нарушения общественного спокойствия и нормального функционирования объекта социальной инфраструктуры – Акционерного общества 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, (далее – АО «ЖКХ»), ФИО16 около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон с абонентским номером №, а около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон с абонентским номером №, совершил звонок в дежурную часть Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации в 

<

адрес> на телефонный № и сообщил, что на объекте жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> он намеревается совершить путем взрыва террористический акт в АО 

<

данные изъяты> создающий опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Оперативный дежурный Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>, воспринимая полученную информацию реально, действуя в соответствии с алгоритмом действий для проверки поступившего сообщения об акте терроризма, передал информацию в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>. Следственно-оперативной группой отдела полиции было проведено обследование территории 

<

данные изъяты>», взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было. 

В результате заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, ФИО16 дезорганизовал нормальную деятельность объекта социальной инфраструктуры – 

<

данные изъяты>».

ТРЕТИЙ ЭПИЗОД

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что его действия могут повлечь дезорганизацию деятельности органов власти и учреждений, отвлечение сил и средств специальных служб, призванных оказывать помощь населению в чрезвычайных ситуациях и обязанных реагировать на сообщения об актах терроризма, заведомо зная, что сообщает ложные сведения, из хулиганских побуждений, рассчитывая на соответствующее реагирование властей на его ложные сведения, с целью нарушения общественного спокойствия, ФИО16 около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон с абонентским номером № совершил звонок в муниципальное казенное учреждение 

<

адрес> «Единая служба обеспечения жизнедеятельности» на абонентский №, а затем, действуя единым умыслом, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № и около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № совершил звонок в дежурную часть Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> на телефонный № и сообщил, что он на улице, недалеко от своего места жительства (

<

адрес>А), намеревается совершить путем взрыва террористический акт, создающий опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Оперативный дежурный Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>, воспринимая полученную информацию реально, действуя в соответствии с алгоритмом действий для проверки поступившего сообщения об акте терроризма, передал информацию в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>. Следственно-оперативной группой отдела полиции в результате проверки взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям подсудимого ФИО16 (том № л.д. 20-22, 39-42, 105-107, 114-117, 146-148, 250-251, том № л.д. 62-63), данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей знакомой ФИО7. Распивая спиртное он решил позвонить в дежурную часть ФСБ России и сообщить, что ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, высказывает угрозы совершить террористический акт в детском доме 

<

адрес>. Таким образом он хотел отомстить ФИО2, которого считал виновным в смерти друга ФИО ФИО (по его мнению ФИО2 не затащил ФИО в дом и тот замерз). Со своего мобильного телефона он набрал номер дежурной части ФСБ России. На память этот номер он не помнит, но номер занесен в память его телефона, как «Уфсб». В его телефоне установлено 2 сим-карты, оформленные на его имя, с абонентскими номерами № и №. В ФСБ России он звонил с сим-карты №. Когда он позвонил в ФСБ России, ему ответил мужчина, разговаривали они не долго, ему показалось, минуты 2. Что дословно он говорил мужчине, не помнит. Представился он сотруднику ФСБ России не своим именем, а именем своего родственника ФИО6. Он решил не называть свои данные, хотел остаться анонимом. Он сообщил в ФСБ, что ФИО2 хочет совершить террористический акт в детском доме. Он понимал, что сообщает ложные сведения, что дезинформирует правоохранительные органы, и это может дезорганизовать нормальную деятельность детского дома 

<

адрес> и других служб. Но тогда он не думал о последствиях, хотел таким образом отомстить ФИО2. После звонка в ФСБ России он продолжил выпивать. Через некоторое время, как быстро не помнит, приехали сотрудники полиции, которые доставили его в полицию. В полиции он отрицать ничего не стал, во всем признался. Вину признает, просит его простить.

Также он звонил ФСБ России со своего телефона, в котором есть сим-карты с вышеуказанными абонентскими номерами. По телефону он сказал, что 

<

данные изъяты> ЖКХ не чистит дороги в 

<

адрес>, поэтому он их взорвет, сказал, что у него есть динамит. Данную информацию он сказал не всерьез, динамита у него нет, хотел припугнуть ЖКХ – думал, что ФСБ припугнет ЖКХ, а те очистят снег с улиц 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртное у себя дома. На улицах таил снег, на дорогах города глубокие лужи, служба ЖКХ,по его мнению, должна чистить снег, чего они не делают. Ему стало жалко детей, которые проходят по нечищеным улицам, поэтому вечером он решил позвонить в 

<

данные изъяты> ЖКХ и высказать свои претензии. В его телефоне установлены две сим-карты, с какого номера он звонил в 

<

данные изъяты> ЖКХ, не помнит. Он позвонил на номер ЖКХ, номер не помнит, узнал в справочной службе. Ему ответила женщина, сказала, что у работников выходной и, что почистят дороги, как только смогут. Ответ его не устроил. Он решил позвонить в УФСБ России по 

<

адрес>, чтобы им рассказать о ситуациях на дорогах в 

<

адрес>, чтобы ФСБ России дало указание ЖКХ и почистить дороги. Номер телефона ФСБ России занесен в его телефон как «Уфсб», звонил он на этот номер не в первый раз. Он набрал номер, стал разговаривать с мужчиной. Дословный разговор он не помнит, был пьян, сказал, что если не почистят дороги, то он взорвет ЖКХ, которое находится в центре 

<

адрес>, говоря о здании по 

<

адрес>. В ФСБ он звонил в шутку, ничего взрывать не собирался, никакой взрывчатки у него нет. Не думал, что его звонок вызовет такие последствия. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО16 подтвердил их правильность, пояснив, что такие показания давал, они соответствуют действительности. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

ПО ПЕРВОМУ ЭПИЗОДУ

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которым около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости по адресу: 

<

адрес>, пришел знакомый ФИО16, принес спиртное и предложил помянуть ФИО ФИО, который умер в начале 2020 года. Вдвоем они стали выпивать спиртное. Около 19 часов ФИО16, будучи уже в состоянии алкогольного опьянения, со своего мобильного телефона стал кому-то звонить. Она услышала, как ФИО16 по телефону стал говорить, что ФИО2 собирается совершить террористический акт в детском доме 

<

адрес>. Она стала говорить ФИО16, чтоб тот перестал говорить всякую ерунду, но ФИО16 не реагировал. После чего Трепачёв сказал, что звонил в УФСБ России специально, чтобы отомстить ФИО2 – по мнению ФИО16 ФИО2 не пустил ФИО в мороз домой и ФИО замерз. ФИО16 звонил кому-то еще, но кому и сколько раз, она не знает, в его разговоры она не вникала, так как ФИО16 был пьяный и ее не слушал, говорил, что он дурак и ему за такие звонки ничего не будет. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 был мобильный телефон на две сим-карты, одна с номером №, другой не помнит (том № л.д. 177-178);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он работает ответственным дежурным УФСБ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 18 часов 45 минут на телефон дежурной службы 

<

***> поступил звонок с номера №. Разговор длился порядка 5 минут. Звонил мужчина, как ему показалось по голосу средних лет, голос хриплый, возможно в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо дефектов речи он не помнит. На протяжении всего разговора на втором плане он слышал голос женщины, но что она говорила, не расслышал. Звонивший мужчина сразу сообщил, что житель 

<

адрес> ФИО2 угрожает совершить террористический акт в детском доме 

<

адрес>. Он (ФИО8) стал спрашивать у звонившего, откуда у него данная информация, мужчина ответил, что ФИО2 в 

<

адрес> все знают, тот ранее судим, не работает и открыто высказывал жителям 

<

адрес>, что собирается взорвать детский дом. Каким именно образом ФИО2 намеревался совершить террористический акт в детском доме, звонивший не пояснял. Звонивший представился ФИО6, проживающим в 

<

адрес>. Также в ходе разговора мужчина сказал, что ФИО2 выгнал ФИО в мороз на улицу. Полученную в ходе разговора информацию он сообщил руководству и в дежурную часть ГУ МВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 171-172);

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в должности оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве. После 19 часов из дежурной части ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на телефон УФСБ России по 

<

адрес> с телефона № позвонил житель 

<

адрес> ФИО6 и сообщил, что ФИО2 высказывал угрозы совершить террористический акт в детском доме 

<

адрес>. В детский дом, расположенный по адресу: ул. 

<

адрес>, выехала группа сотрудников полиции, которые обследовали территорию и никаких подозрительных лиц, взрывных устройств, взрывчатых веществ, подозрительных предметов не обнаружили. Было установлено, что звонок поступил ФИО16, который был доставлен в оотдел полиции (том № л.д. 193-195);

свидетель ФИО10 в суде показал, что он находился на службе, когда поступила информация о том, что ФИО2 готовит террористический акт по адресу: 

<

адрес>. Приехав, начали обход, осмотрели территорию, все двери проверили. Искали свежие следы, любой предмет, все, что может привлечь внимание. Никакого взрывного устройства, взрывчатых веществ и каких-либо подозрительных предметов обнаружено не было.

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает полицейским. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ФИО17. После 19 часов дежурным было сообщено, что поступил звонок от жителя 

<

адрес>, который сообщил, что в МКУ 

<

данные изъяты>» заложена бомба и возможен взрыв. Они одели бронежилеты и их доставили к детскому дому. Они обошли территорию детского дома, прилегающую территорию, мусорные баки и возможные места, где могли бы спрятать бомбу, но никакого взрывного устройства, взрывчатых веществ и каких-либо подозрительных предметов ими обнаружено не было (том 1 л.д. 78-79);

свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в МКУ «

<

данные изъяты>», к ней подошел охранник и сказал, что зашли два сотрудника полиции, спросили, есть ли в задании посторонние, а сейчас они патрулируют вокруг учреждения. Минут через 10 приехали сотрудники Росгвардии, а затем сотрудник прокуратуры, которые прошлись по зданию и уехали. О том, что было сообщение о готовящемся взрыве, узнала от следователя.

показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым о сообщении о взрыве в МКУ «

<

данные изъяты>» узнала, когда вызвали на допрос. В центре проживают дети, которые не имеют родителей или у родителей проблемы, центр является объектом социального назначения. Центр рассчитан на 60 детей, которые проживают в центре круглосуточно. Также в центре работает примерно 60 человек. ДД.ММ.ГГГГ в центре было 52 ребенка, охранник, медик, 5-6 воспитателей и старший воспитатель. 

показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которым около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции и спросили, знает ли он ФИО6, он пояснил, что такого не знает. После этого он проехал в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В полиции он узнал, что кто-то позвонил и сообщил, что он (ФИО2) хочет взорвать детский дом. Он пришёл к выводу, что только ФИО16 ФИО, который имеет к нему неприязненные отношения, мог так сделать (том № л.д. 16-17);

рапортом оперативного дежурного ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 1 минуту ДД.ММ.ГГГГ принято сообщение от дежурного УФСБ России по 

<

адрес> о том, что на служебный телефон ФСБ России с номера № поступила информация от ФИО6, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказывал угрозы совершить террористический акт в детском доме, расположенном в 

<

адрес> (том № л.д. 15);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре ФИО16 обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картами № и № (том № л.д. 7);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО16. Со слов участвующего в осмотре ФИО16 телефон имеет абонентские номера № и №, эти номера подтвердились. В папке «Контакты» имеется контакт «Уфсб» с номером №. Установлено, что на данный номер в 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ был совершен звонок продолжительностью 51 секунда (том № л.д. 23-26);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО16. Взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено и не изъято (том № л.д. 72-73);

информацией ООО «Т-2 Мобайл», согласно которой абонентские номера № и № зарегистрированы на ФИО16 (том № л.д. 11);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентских номеров № и №. Установлены исходящие соединения за ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на № (дежурная часть УФСБ России по 

<

адрес>): в 14 часов 46 минут (время московское), продолжительностью 51 секунда и в 14 часов 47 минут (время московское), продолжительностью 239 секунд. Исходящие соединения зафиксированы в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 13-14);

копией устава МКУ «

<

данные изъяты>», согласно которому учреждение создано для реализации полномочий по содержанию и воспитанию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, защите их прав и законных интересов. Учреждение осуществляет круглосуточный прием детей, осуществляет полномочия опекуна (попечителя) в отношении детей (том № л.д. 48-64);

ПО ВТОРОМУ ЭПИЗОДУ

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает оперативным дежурным УФСБ России по 

<

адрес>, где установлен телефон доверия 

<

***>. В 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебный телефон № поступил звонок с номера №, звонил мужчина, по голосу около 50 лет, голос хриплый, дефектов речи он не помнит, по манере разговора предполагает, что мужчина был в состоянии опьянения. Звонивший представился ФИО16 и пояснил, что в 

<

адрес> службы ЖКХ не выполняют свои обязанности – всю зиму не чистили снег, весной на дорогах образовалось множество луж, нет возможности передвигаться по улицам. Трепачёв сказал, что если ФСБ России не предпримет меры и не устранит лужи, то он позвонит кому-то из своих знакомых (кому именно не пояснял), и тот взорвет тротилом ЖКХ. Что именно он взорвет, какой именно объект и по какому адресу, ФИО16 не пояснял. Он спросил, есть ли у ФИО16 взрывчатка, тот ему ответил, что взрывчатка есть и покупает он ее у рыбаков. Беседа длилась около 10 минут. О разговоре с ФИО16 он доложил своему руководству, а после – в ГУ МВД России по 

<

адрес>. В этот же день ФИО16 звонил на телефон № еще несколько раз. Кроме телефона № у ФИО16 имеется абонентский №, о чем Трепачёв сообщил в ходе разговора (том № л.д. 175-176);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в отделе МВД России по 

<

адрес> в должности оперативного дежурного. После 16 часов ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УФСБ России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на телефон УФСБ России по 

<

адрес> позвонил житель 

<

адрес>ёв с жалобой на плохую работу ЖКХ. Так же ФИО16 пояснил, что у него имеется динамит, которым собирается взорвать здание ЖКХ. В тот же день установить место нахождения ФИО16 не представилось возможным. По прибытию к зданию АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, здание и территория были закрыты, при обследовании прилегающей территории никаких посторонних лиц и предметов, имеющих значение, обнаружено не было. На следующий день ФИО16 был обнаружен, доставлен в отдел полиции и задержан (том № л.д. 199);

свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, к окончанию рабочего дня от дежурного узнал о сообщении о том, что ФИО16 заминировал здание АО «ЖКХ». Выехали на место, территорию АО «ЖКХ» обследовали, ничего обнаружено не было. На следующий день ФИО16 пояснил, что говорил он все это не всерьез, хотел припугнуть, взрывных устройств и взрывчатых веществ у него нет. 

показаниями свидетеля ФИО, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым он является директором АО «ЖКХ». В конце марта 2020 года ему стало известно, что житель 

<

адрес>ёв привлекается к уголовной ответственности за то, что звонил на телефон в УФСБ России по 

<

адрес> и сообщал заведомо ложные сведения о том, что совершит взрыв здания АО «ЖКХ». Здание АО «ЖКХ» находится по адресу: 

<

адрес>, график работы с 8 до 17 часов, в пятницу – до 16 часов, выходные суббота и воскресенье. Здание и территория в нерабочее время закрываются, на территории находится сторож, служебного телефона у сторожа не имеется (том № л.д. 205-206);

копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УФСБ России по 

<

адрес> с абонентских номеров № и № позвонил ФИО16 с жалобой на то, что в 

<

адрес> плохо работает ЖКХ, он собирается взорвать ЖКХ, имеет динамит (том № л.д. 134, 139);

протоколом явки с повинной (объяснением) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 сообщил, что 16 марта был дома, распивал спиртное. Около 17 часов он позвонил в ФСБ России и сообщил, что Тогучинское ЖКХ не чистит дорогу, он их взорвет. Он хотел припугнуть ЖКХ. О том, что у него есть динамит, он сказал не в серьез (том № л.д. 140);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО16 изъят принадлежащий ему мобильный телефон, с абонентскими номерами № и № (том № л.д. 101-103);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен мобильный телефон ФИО16, имеющий абонентские номера № и №. В папке «Контакты» имеется контакт «Уфсб» с номером № (том № л.д. 23-26, 94-95);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО16. Взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено и не изъято (том № л.д. 72-73);

информацией ООО «Т-2 Мобайл», согласно которой абонентские номера № и № зарегистрированы на ФИО16 (том № л.д. 11);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентских номеров № и №. Установлены исходящие соединения за ДД.ММ.ГГГГ с номера № на № (дежурная часть УФСБ России по 

<

адрес>) – в 11 часов 55 минут (время московское), продолжительностью 356 секунд. Также установлены исходящие соединения за ДД.ММ.ГГГГ с номера № на № (дежурная часть УФСБ России по 

<

адрес>) – в 12 часов 2 минуты (время московское), продолжительностью 71 секунда, в 12 часов 11 минут (время московское), продолжительностью 258 секунд, в 12 часов 16 минут (время московское), продолжительностью 115 секунд, в 12 часов 20 минут (время московское), продолжительностью 381 секунда, в 12 часов 32 минуты (время московское), продолжительностью 75 секунд, в 14 часов 3 минуты (время московское), продолжительностью 41 секунда, в 14 часов 55 минут (время московское), продолжительностью 9 и 5 секунд.

Все исходящие соединения зафиксированы в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 13-14);

копией устава АО «ЖКХ», согласно которому целью деятельности общества является извлечение прибыли в результате благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных и жилых домах. Общество осуществляет управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, предоставляет жилищные и коммунальные услуги, начисляет и собирает платежи, (том № л.д. 208-232);

ПО ТРЕТЬЕМУ ЭПИЗОДУ

показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает оперативным дежурным УФСБ России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В дежурной службе установлен телефон №, аудиозапись разговоров на котором не ведется. В 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на телефон № поступил звонок, звонил мужчина, представился, как Сергей Григорьевич, фамилию не называл, сказал, что проживает по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. По голосу он предположил, что мужчина около 50 лет, голос хриплый, по манере разговора он понял, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем было установлено, что фамилия звонившего – ФИО16, он неоднократно звонил в УФСБ России по 

<

адрес>, личность его была известна. ФИО16 по телефону стал жаловаться, что в 

<

адрес> на протяжении зимы не чистился снег, рядом с его домом на дороге образовалась большая лужа. Трепачёв сказал, что обращался в разные службы, звонил в прокуратуру, губернатору 

<

адрес>, но никто ничего не делает, поэтому будет разбираться сам – он принял решение взорвать лужу на улице недалеко от его дома тремя тротиловыми шашками. Так же Трепачёв сказал, что у него в наличии много тротила, но чтобы разобраться с лужей ему хватит трех пачек. Как он понял, ФИО16 намеревался взорвать лужу в жилом секторе, что могло повлечь жертвы. ФИО16 звонил на служебный телефон с номера №. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 звонил в УФСБ России по 

<

адрес> уже с номера №, высказывал свои недовольство по факту того, что его доставляли в полицию, а лужа так и осталась на своем месте. Звонков от ФИО16 в тот день было много. В ходе разговора с ФИО16 он пояснял, что вопрос с лужей можно решить и без взрывчатки, но на его доводы ФИО16 не реагировал, сказал, что все равно взорвет тротил (том № л.д. 173-174);

показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в отделе МВД России по 

<

адрес> в должности оперативного дежурного. После 17 часов ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на телефон УФСБ России по 

<

адрес> позвонил житель 

<

адрес>ёв, и сообщил, что собирается совершить взрыв объекта жилищно-коммунального хозяйства, для взрыва будет использовать тротил. ФИО16 был доставлен в дежурную часть и задержан. Свою причастность ФИО16 не отрицал, пояснил, что звонил в шутку, пожаловался на работу в ЖКХ (том № л.д. 190-192);

показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которым она работает диспетчером в единой службе обеспечения жизнедеятельности населения, принимает заявки по оказанию услуг населению, поступающие на телефон 

<

***>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на телефон № позвонил мужчина, и стал высказывать жалобу на то, что все жители, проживающие в доме, в котором он живет, замерзают, он самостоятельно обшил дом картоном. Назвал он адрес своего проживания: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Через некоторое время мужчина позвонил снова и сказал, что взорвет здание ЖКХ, всерьез она поступившую информацию не воспринимала и вновь положила трубку (том № л.д. 198); 

копией рапорта оперативного дежурного ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного УФСБ России по 

<

адрес> поступила информация, что на служебный телефон ФСБ России с номера № позвонил ФИО16 и сообщил, что собирается взорвать участок местности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью спустить воду из образовавшейся лужи, которая мешает жителям. Для взрыва будет использовать тротил, которого у него много. В 17 часов 30 минут на служебный телефон ФСБ России с номера № позвонил ФИО16, который сообщил, что совершит террористический акт, если в 

<

адрес> не будет организована уборка снега (том № л.д. 89);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО16 изъят принадлежащий ему мобильный телефон, с абонентскими номерами № и № (том № л.д. 101-103);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен мобильный телефон ФИО16, имеющий абонентские номера № и №. В папке «Контакты» имеется контакт «Уфсб» с номером № (том № л.д. 23-26, 94-95);

протоколом явки с повинной (объяснением) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 сообщил, что он решил попугать, для чего в шутку позвонил в ФСБ России, что если не уберут дороги, он взорвет ЖКХ. Это он сказал не всерьез, так как взрывных веществ и устройств у него нет, взрывать ничего не хотел (том № л.д. 90-91);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО16. Взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено и не изъято (том № л.д. 72-73);

информацией ООО «Т-2 Мобайл», согласно которой абонентские номера № и № зарегистрированы на ФИО16 (том № л.д. 11);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентских номеров № и №. Установлены исходящие соединения за ДД.ММ.ГГГГ с номера №:

на № (МКУ 

<

адрес> «Единая служба обеспечения жизнедеятельности») – в 12 часов 39 минут (время московское), продолжительностью 25 секунд, в 12 часов 43 минуты (время московское), продолжительностью 3 секунды, 

на № (дежурная часть УФСБ России по 

<

адрес>) – в 13 часов 25 минут (время московское), продолжительностью 119 секунд, в 14 часов 53 минуты продолжительностью, продолжительностью 19 секунд.

Также установлены исходящие соединения за ДД.ММ.ГГГГ с номера №:

на № (дежурная часть УФСБ России по 

<

адрес>) – в 12 часов 58 минут (время московское), продолжительностью 259 секунд, в 13 часов 13 минут (время московское), продолжительностью 117 секунд, в 13 часов 16 минут, 13 часов 25 минут, 13 часов 31 минуту, 14 часов 53 минуты (время московское), продолжительностью по 1 секунде, в 13 часов 36 минут (время московское), продолжительностью 75 секунд, в 13 часов 57 минут (время московское), продолжительностью 124 секунды, в 14 часов (время московское), продолжительностью 6 секунд, в 14 часов 13 минут (время московское), продолжительностью 54 секунды, в 14 часов 16 минут (время московское), продолжительностью 26 секунд, в 14 часов 17 минут, в 15 часов 59 минут (время московское), продолжительностью по 4 секунды, в 14 часов 16 минут (время московское), продолжительностью 19 секунд, в 14 часов 24 минуты (время московское), продолжительностью 40 секунд, в 14 часов 44 минуты (время московское), продолжительностью 192 секунды.

Все исходящие соединения зафиксированы в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 13-14).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО16 по всем эпизодам, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и считает их допустимыми и достоверными. Приведенные выше показания свидетелей, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами. 

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО16, данными в ходе предварительного расследования, которые были подтверждены им в ходе судебного следствия, а по второму и третьему эпизодам – его явками с повинной. Суд принимает признательные показания подсудимого, его явки с повинной в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения в суде показания и явки с повинной признаны и подтверждены подсудимым. Показания подсудимого, сведения, сообщенные им в явках с повинной, объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 страдал ранее и страдает в настоящее время органическим расстройством личности и поведения смешанного генеза с легким когнитивным снижением и синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях при обучении в школе, данные о перенесенных черепно-мозговых травмах, о нарушении поведения с детского возраста, повышенная конфликтность, антисоциальный стиль поведения, склонность к раннему употреблению алкогольных напитков с формированием признаков зависимости, данные медицинской документации о многочисленных госпитализациях в психиатрические больницы по поводу повышенной конфликтности, раздражительности, неустойчивости эмоционально-волевой сферы. Об этом свидетельствуют и данные обследования выявившие невысокий интеллект, истощаемость, неустойчивость внимания, эмоциональную неустойчивость, склонность к самовзвинчиванию и аффективным реакциям, черты импульсивности, низкий контроль над эмоциями, снижение критики к своему поведению, слабый прогноз возможных последствий своих действий, отсутствие чувства вины, изменения личности по алкогольно-органическому типу, сформированную психическую и физическую зависимость к алкоголю, снижение критики к пьянству, продолжающееся употребление алкоголя несмотря на вредные последствия, нарушение социальной адаптации, морально-этическое снижение, пренебрежение социальными нормами и условностями и данные психологического исследования, выявившие инертность психических процессов, легко выраженный когнитивный дефицит органического характера и такие индивидуально-психологические особенности, как выраженная неустойчивость эмоциональных реакций и фона настроения вплоть до аффективных нарушений, огрубление морально-этической сферы, ограниченность круга интересов, проявления социальной дезадаптации, пренебрежение к общепринятым канонам и социальным нормам, снижение критических и прогностических функций, импульсивность и сниженный волевой контроль за сиюминутными побуждениями. Указанное расстройство не лишает ФИО16 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям ФИО16 признаков какого-либо временного психического расстройства, не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольной интоксикации (простом алкогольном опьянении), о чем свидетельствуют факт употребления спиртных напитков перед правонарушениями, наличие физических признаков опьянения, сохранность ориентировки, речевого контакта, последовательный и целенаправленный характер действий, отсутствие указаний на наличие в тот период бреда, галлюцинаций, признаков расстроенного сознания или какой-либо иной психопатологической симптоматики, сохранность воспоминаний о содеянном, но в силу снижения критических способностей, нарушенного прогноза возможных последствий своих поступков, недостаточного контроля за проявлением эмоций ФИО16 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в те периоды (статья 22 УК РФ – уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость). В случае осуждения ФИО16 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с пунктом «в» части 1 и части 2 статьи 97 УК РФ, части 2 статьи 99 УК РФ, так как такие особенности психического расстройства как импульсивность поступков, склонность к алкоголизации определяют возможность причинения иного существенного вреда, опасность для себя и других лиц. Признаков зависимости от наркотических веществ ФИО16 не выявляет, в лечении по этому поводу не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО16 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Вместе с тем ФИО16 не способен защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, неспособен самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей нуждается в обязательном участии защитника в соответствии со статьей 51 УК РФ. 

ФИО16 выявляет такие индивидуально-психологические особенности, как выраженная неустойчивость эмоциональных реакций и фона настроения вплоть до аффективных нарушений, огрубление морально-этической сферы, ограниченность круга интересов, проявления социальной дезадаптации, пренебрежение к общепринятым канонам и социальным нормам, снижение критических и прогностических функций, импульсивность и сниженный волевой контроль за сиюминутными побуждениями. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности ФИО16 оказали существенное влияние на его поведение в рамках совершения им инкриминируемого ему деяния, ограничив произвольную волевую регуляцию поведения (том № л.д. 158-164). 

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и длительный стаж работы, суд не находит противоречий в выводах экспертов и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов. Учитывая вышеуказанные заключения в отношении ФИО16, его поведение в ходе судебного следствия, суд считает ФИО16 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

В прениях государственный обвинитель Яско Н.В. поддержал обвинение ФИО16 по первому и второму эпизодам. По третьему эпизоду государственный обвинитель на основании часть 8 статьи 246 УПК РФ обвинение, предъявленное ФИО16 изменил, просил его действия квалифицировать по части 1 статьи 207 УК РФ. В обоснование предложенной квалификации действий ФИО16 государственный обвинитель указал, что собранные по делу доказательства подтверждают, что ФИО16 по третьему эпизоду сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений. Доказательств, подтверждающих, что это деяние совершено в отношении объектов социальной инфраструктуры, не представлено. 

Суд считает квалификацию действий подсудимого, поддержанную и предложенную государственным обвинителем, верной. 

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО16 доказана, и квалифицирует его действия:

по первому и второму эпизодам – по части 2 статьи 207 УК РФ, каждый раз как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений и в отношении объектов социальной инфраструктуры,

по третьему эпизоду – по части 1 статьи 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что ФИО16 с целью реализации своего умысла на заведомо ложное сообщение об акте терроризма по телефону сообщил в правоохранительный орган (а по третьему эпизоду также по телефону сообщил в муниципальное казенное учреждение 

<

адрес> «Единая служба обеспечения жизнедеятельности»), заведомо ложные сведения, о том что:

ФИО2 намеревается совершить путем взрыва террористический акт в МКУ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, создающий опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий (первый эпизод),

он сам (ФИО16) намеревается совершить путем взрыва террористический акт в АО «ЖКХ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, создающий опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий (второй эпизод),

он сам (ФИО16) намеревается совершить путем взрыва террористический акт на улице, недалеко от своего места жительства (

<

адрес>А), создающий опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий (третий эпизод).

Сообщив таким образом и способами заведомо ложные сведения о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, дезорганизовав деятельность правоохранительных органов, что повлекло отвлечение сил и средств на проверку ложных сообщений, вызвало нарушение нормальной работы МКУ 

<

данные изъяты>», АО «ЖКХ», нарушение общественного спокойствия. В результате проведённых компетентными органами комплекса проверочных мероприятий было установлено, что сделанные ФИО16 сообщения о готовящихся взрывах не соответствуют действительности, являются заведомо ложным, взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были. 

Суд считает, что подсудимый ФИО16 каждый раз действовал умышлено и сообщал заведомо ложные сведения об акте терроризма, поскольку каких-либо вызывных устройств или взрывчатых веществ не имел, на объектах (в здании, на территории, на участке улицы) их не закладывал, от других лиц сведений о готовящихся взрывах не получал, сделал эти заявления самостоятельно, правоохранительными органами ни на объектах, указанных ФИО16, ни при нем, ни по месту жительства ФИО16 взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были. Также суд считает, что ФИО16 каждый раз совершал деяния из хулиганских побуждений, так как он действовал без явной причины, грубо нарушая общественный порядок, понимая, что его действия повлекут проверку и соответствующее реагирование правоохранительных органов, нарушение работы МКУ 

<

данные изъяты>» (первый эпизод), АО «ЖКХ» (второй эпизод), а также нарушение общественного спокойствия и выражаются в явном неуважении к обществу, свидетельствуют о пренебрежении и неуважении к нормам и правилам поведения, принятым в обществе.

Учитывая примечание 2 к статье 207 УК РФ, а также исходя из целей, полномочий и задач МКУ «

<

данные изъяты>» (содержание и воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, защита их прав и законных интересов, круглосуточный прием детей, осуществление полномочий опекуна (попечителя) в отношении детей), целей, полномочий и задач АО «ЖКХ» (создание благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных и жилых домах, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, предоставление жилищных и коммунальных услуг, начисление и сбор платежей), которые носят характер явного социального назначения, суд считает, что преступления ФИО16 по первому и второму эпизодам совершены в отношении объектов социальной инфраструктуры, а потому квалифицирующий признак преступлений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО16 преступления относятся к преступлениям небольшой (третий эпизод) и средней (первый и второй эпизоды) тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО16, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а по второму и третьему эпизодам – явку с повинной (том № л.д. 90-91, 140).

С учетом обстоятельств дела, установления судом, что преступления ФИО16 совершены из хулиганских побуждений, суд считает, что состояние опьянения ФИО16 не оказало существенного влияния на поведение подсудимого в момент совершения преступления. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16, судом не установлено, а потому суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО16 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно (том № л.д. 53, 54), холост, детей не имеет, на учете у нарколога не состоит (том № л.д. 48), состоит на учете у психиатра (том № л.д. 50), обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения смешанного генеза с легким когнитивным снижением и синдромом зависимости от алкоголя (том № л.д. 158-164), иные заболевания (том № л.д. 52), является инвали

<

адрес> группы (том № л.д. 22).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО16 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО16 за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 207 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ – в виде ограничения свободы, в пределах санкций соответствующей частей. 

Принимая во внимание, что преступления ФИО16 совершил в течение короткого промежутка времени, суд считает, что наказание по совокупности преступлений ему следует назначить путем частичного сложения наказаний, и не находит оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления и степень их общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом в отношении ФИО16, его роль, поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в отношении подсудимого, в том числе признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО16 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, это наказание следует считать условным, установив подсудимому испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности.

Преступление по первому эпизоду, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО16 в течение испытательного срока, установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, всю совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в отношении подсудимого, суд не находит оснований для отмены испытательного срока, а считает, что цели наказания будут достигнуты при сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 страдал ранее и страдает в настоящее время органическим расстройством личности и поведения смешанного генеза с легким когнитивным снижением и синдромом зависимости от алкоголя. Такие особенности психического расстройства ФИО16, как импульсивность поступков, склонность к алкоголизации определяют возможность причинения иного существенного вреда, опасность для себя и других лиц, ФИО16 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (том № л.д. 158-164). 

Указанное освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и длительный стаж работы, суд не находит противоречий в выводах экспертов и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании части 2 статьи 22, части 2 статьи 99, статьи 100 и части 1 статьи 104 УК РФ назначить ФИО16 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, которая подлежит исполнению по месту жительства подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде: 

мобильного телефона «Ител» (itel), с сим-картами с абонентскими номерами № и №, как орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, и не представляющие ценности, следует уничтожить;

детализации соединений абонентских номеров, следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения. 

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 72-75) процессуальными издержками признаны расходы в размере 23 364 рублей, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО16 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ установлено, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. При этом по смыслу закона (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) к лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в том числе тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

ФИО16 обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, следовательно, он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а потому участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательно. В связи с этим процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует принять на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 305, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 207, частью 2 статьи 207 и частью 1 статьи 207 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ (первый эпизод) – в виде лишения свободы на срок ТРИ года, 

за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ (второй эпизод) – в виде лишения свободы на срок ТРИ года, 

за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ (третий эпизод) – в виде ограничения свободы на срок ОДИН год. 

На основании части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕРЫРЕ года.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО16 наказание считать условным, с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, не покидать жилое помещение, являющееся местом его жительства, в период с 22 часов одних суток до 7 часов следующих суток. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО16 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО16 из-под стражи в зале суда, и до вступления приговора в законную силу иную меру пресечения в отношении ФИО16 не избирать.

Назначить ФИО16 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (по месту его жительства).

Приговор Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

мобильного телефона «Ител» (itel), с сим-картами с абонентскими номерами № и № – УНИЧТОЖИТЬ;

детализации соединений абонентских номеров – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО16 в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 23 364 рублей – принять на счет государства. 

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов