Дело № 1-70/2019

УИД 11RS0009-01-2019-000554-61 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 25 июня 2019 года 

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя –прокурора Немирова Д.М.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4,

защитника - адвоката Авштейн П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), не работающего, со средним образованием, инвалидности не имеющего, военнообязанного, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 14.02.2019, находящегося под стражей с 15.02.2019, ранее судимого:

- 10.03.2006 Княжпогостским районным судом Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30.06.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев. Освобожден 16.03.2012 по отбытию наказания;

- 20.06.2013 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 116, п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 15.06.2018 по отбытию наказания; 18.01.2018 Усть-Вымским районным судом Республики Коми в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 6 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Он же совершил неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 13 февраля 2019 года, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Коми, после совместного распития спиртных напитков с находившимся в указанном месте ФИО1, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу на причинение ФИО1 телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, но не желая смерти последнего, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, нанес кулаками не менее 37 ударов по различным частям тела ФИО1, в том числе не менее 8 ударов по голове и не менее 12 ударов по грудной клетке, причинив последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта 

<

№> от 17.04.2019, сочетанную травму тела, в состав которой вошли: 

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдурально) соответственно конвекситальной поверхности обоих полушарий головного мозга, общим объемом 70 мл (гистологически: субдуральное кровоизлияние со скудной лейкоцитарной реакцией); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидально) левых теменной и затылочной долей, правых лобной и затылочной долей; ушиб головного мозга (гистологически: единичные периваскулярные кровоизлияния подкорковой области без лейкоцитарной реакции), кровоизлияния в мягкие ткани правой лобной, теменной, правой височной, левой височной областей; закрытый перелом костей носа; кровоподтек спинки носа; кровоподтеки век правого и левого глаз; кровоподтек и ссадина правой лобной области; кровоподтек правой подбородочной области; ссадина теменной области, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в данном случае закончившиеся смертью.

Закрытая тупая травма органов брюшной полости: линейный разрыв правой доли печени с кровоизлиянием под капсулу и незначительным кровоизлиянием в брюшную полость; закрытый сгибательный перелом 8-го ребра по правой задней подмышечной линии, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности в момент причинения, в данном случае причиной смерти не явилась.

Закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые разгибательные переломы 5,6, 7 ребер слева по среднеключичной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг переломов, под пристеночную плевру; кровоподтеки передней и правой боковой поверхностей грудной клетки (6-7); задней поверхности грудной клетки (3); две ссадины спины, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести, причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеется.

Кровоподтеки левого плеча (3), левой кисти (1), правого плеча (1), правой кисти (1), левого коленного сустава (2), левой голени (2), правой голени (3), правой стопы (1), левой ягодичной области (1), кровоподтек и ссадина левой стопы, ссадина правого коленного сустава, которые квалифицируются в совокупности, как не причинившие вреда здоровью, причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют.

Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга, перелом костей носа, осложнившаяся отеком головного мозга. То есть между причиненной ФИО1 ФИО4 закрытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга, переломом костей носа, осложнившейся отеком головного мозга и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

После причинения ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений, Новиков не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, вытащил ФИО1 на лестничную площадку 

<

адрес> Республики Коми, расположенную около квартиры №

<

адрес> вышеуказанного дома, и с места совершения преступления скрылся.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО4 13.02.2019 в вышеуказанный период времени на месте происшествия наступила смерть ФИО1

При указанных обстоятельствах Новиков не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку наносил последнему множественные удары кулаками по жизненно-важному органу, а именно по голове.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18.01.2018 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64-ФЗ) в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 6 лет. В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона в отношении ФИО4 установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение выезда за пределы территории МО МР «Княжпогостский»; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе; 4) запрещение посещения заведений, реализующих спиртные напитки на розлив.

Содержание решения суда ФИО4 объявлено 15.06.2018.

18.06.2018 Новиков поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, под роспись ознакомлен с правами и обязанностями лица, состоящего под административным надзором. 

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11.10.2018 в отношении ФИО4 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

29.10.2018 начальником ОМВД России по Княжпогостскому району утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ФИО4 установлена обязанность и ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц (первый, второй и третий понедельник в месяц) в ОМВД России по Княжпогостскому району в период с 09 часов до 18 часов по адресу: Республика Коми, 

<

...> «а», с которым Новиков ознакомлен под роспись 29.10.2018.

Новиков, достоверно зная об установленных вышеуказанных административных ограничениях, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут 07.08.2018 находился возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, то есть допустил несоблюдение установленного судом ограничения. Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23.08.2018 Новиков привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Продолжая свой преступный умысел, Новиков, достоверно зная об установленных административных ограничениях, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 20.08.2018 в 23 часа находился возле дома, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...> чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, то есть допустил несоблюдение установленного судом ограничения. Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23.08.2018 Новиков привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Он же, Новиков, продолжая свой преступный умысел, достоверно зная об установленных административных ограничениях, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 12.11.2018 не явился в ОМВД России по Княжпогостскому району на регистрацию, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, то есть допустил несоблюдение установленного судом ограничения. Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15.11.2018 Новиков привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Продолжая свой преступный умысел, Новиков, достоверно зная об установленных административных ограничениях, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 11.02.2019 не явился в ОМВД России по Княжпогостскому району на регистрацию, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, то есть допустил несоблюдение установленного судом ограничения. Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15.02.2019 Новиков привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Он же, Новиков, продолжая свой преступный умысел, достоверно зная об установленных административных ограничениях, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов, по адресу: 

<

адрес>, 14.02.2019 в 05 часов 40 минут находился по адресу: Республика Коми, 

<

...> 

<

адрес> чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, то есть допустил несоблюдение установленного судом ограничения. Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15.02.2019 Новиков привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Он же, продолжая свой преступный умысел, достоверно зная об установленных административных ограничениях, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 04.02.2019 в 23 часа 10 минут находился в здании ОМВД России по Княжпогостскому району по адресу: Республика Коми, 

<

...>, где, находясь в туалете первого этажа указанного здания, осуществлял курение табака марки «ЛД», чем нарушил требования п. 10 ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», тем самым совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Княжпогостскому району от 05.02.2019 Новиков привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Он же, достоверно зная об установленных административных ограничениях, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 05.02.2019 в 00 часов 30 минут находился в здании ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. Первомайская, д. 27, где не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершив неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, посягающего на порядок управления. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05.02.2019 Новиков привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО4, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, более 2 раз в течение одного года за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом совершил новое противоправное деяние, выразившееся в несоблюдении ограничения административного надзора, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также совершил новое противоправное деяние, выразившееся в несоблюдении ограничения административного надзора, которое сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину в полном объеме по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при этом отказался давать показания в ходе судебного заседания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу суд находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Виновность подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 172-173, 177-181, 189-192, 207-209) следует, что 13.02.2019 около 14 часов на улице он встретился с Свидетель №1 и ее подругой Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и знакомым Свидетель №4 – ФИО1. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. По предложению Свидетель №3 он пошел вместе с ними домой к Свидетель №3 в квартиру 

<

адрес>, где они стали распивать спиртное в помещении кухни. При этом ни у кого из присутствующих в том числе у ФИО1, телесных повреждений не было. Во время распития спиртного Новиков был одет в синие джинсы, олимпийку с капюшоном бело-черного цвета и черную футболку. ФИО1 был одет в матерчатую куртку коричневого цвета, синие джинсы и на ногах у него были черные ботинки, без носков. Они распивали водку и вино, спиртное и закуску покупал ФИО1. Также к ним приходил сосед Свидетель №3. От выпитого спиртного все опьянели, в какой-то момент ФИО1 оскорбил его, выразившись в отношении него нецензурной бранью, что Новиков воспринял крайне эмоционально, в связи с чем сразу нанес ему 1 удар кулаком по лицу в область носа, от чего у ФИО1 сильно пошла кровь из носа, в связи с чем он молча встал и ушел в ванную умываться. Вернувшись на кухню он вновь стал оскорблять его нецензурной бранью, полез на него с кулаками, Новиков уворачивался и стал наносить удары по его голове в область лица и тела, в ходе драки они переместились в прихожую, он нанес ФИО1 несколько ударов кулаками по голове в область носа и тела в область груди, ребер, от которых последний упал на пол, он продолжал наносить ему удары по голове и телу кулаками, поскольку был очень зол, а ФИО1 закрывался от него руками. Ногами он его не бил. В прихожей он избил ФИО1 так, что он лежал на полу без сознания и стал хрипеть. Всего он нанес ФИО1 не менее 20 ударов кулаками по голове, в область носа, челюсти, висков, грудной клетки, по всему туловищу. Когда он его бил, это видели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №4 уже не было. Все просили перестать бить ФИО1, поскольку он не оказывал ему сопротивления, но он не мог остановиться, поскольку был зол на него из-за ранее высказанных оскорблений. ФИО1 ему ничем не угрожал, в его руках никаких предметов не было. В ванную ФИО1 уходил в одежде, а вернулся только в джинсах, поскольку футболка сильно была испачкана кровью. Сам он также был испачкан кровью ФИО1, он видел, что сломал ему нос, из носа ФИО1 продолжала идти кровь, которая разбрызгивалась, когда он наносил ему удары. Когда он остановился, ФИО1 перенесли, находившегося без сознания, на кровать в спальню, он хотел, чтобы ФИО1 очнулся. Свидетель №1 и Свидетель №2 испугались и кто-то из них стал вытирать кровь с лица мокрой тряпкой, а также они стали по его просьбе отмывать пол в прихожей и кухне от крови. Испугавшись, что его вновь лишат свободы, он решил уехать из квартиры, при этом снял с себя футболку, олимпийку и джинсы, которые засунул в стиральную машину, и включил ее. Далее, чтобы не наводить подозрение на квартиру Свидетель №3, он вынес ФИО1, который был без сознания, на лестничную площадку 5 этажа и оставил лежать на спине. В результате нанесенных им ФИО1 побоев последний скончался, искренне раскаивается в содеянном, убивать ФИО1 не хотел, только хотел наказать за оскорбление в свой адрес. Указанные показания Новиков подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании из которых следует, что 13.02.2019 около 08 часов утра, когда она уходила на работу, ее проводил гражданский супруг ФИО1, при этом на его теле не было никаких телесных повреждений кроме синяка на ноге. Тогда она видела его в последний раз. Далее, со слов сына ей стало известно, что к ним приходил Свидетель №4, с которым ФИО1 выпил бутылку портвейна, после чего они ушли, куда – сыну не сказали. ФИО1 звонил ей неоднократно со своего телефона, но связь обрывалась, он был выпивший, сообщил, что находится в доме напротив, после снова звонил, сообщил, что выйти не может, поскольку квартиру закрыли, после чего передал трубку незнакомому ей мужчине, который подтвердил, что выйти не могут. Последний раз с ФИО1 она разговаривала в 17 часов 28 минут, он сказал, что скоро пойдет домой и просил его встретить. Она попросила его перезвонить, когда он выйдет, но больше он не звонил. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 убили. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными (т. 2 л.д. 123-128) и данными в судебном заседании, из которых следует, что 13.02.2019 около 11 часов дня они с Свидетель №2 встретили ФИО4, который находился с ранее неизвестным ей Свидетель №3, после чего они пошли на квартиру Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, употреблять спиртное. В квартире Свидетель №3 на кухне они с Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО4 употребляли спиртное и курили. Около 13 часов к ним присоединились Свидетель №4 с ранее не знакомым ей ФИО1, принесли с собой еще спиртное и закуску, они также были изрядно выпившие. Они продолжили распивать спиртное все вместе, никто не конфликтовал, телесных повреждений ни у кого она не наблюдала. Через какое-то время Свидетель №4 ушел и больше к ним не заходил. Около 21 часов вечера они также распивали спиртное, когда ФИО1 обратился к Новикову выражаясь нецензурной бранью, на что Новиков сильно разозлился и ударил его 2 раза по лицу. После чего они успокоились, продолжили распивать спиртное, но в какой-то момент между ними вновь произошел конфликт, Новиков вскочил из-за стола и стал наносить удары кулаками по телу и лицу ФИО1, далее их драка перетекла в прихожую, где Новиков продолжал бить ФИО1. Свидетель №1 с Свидетель №2 разняли их, но они снова продолжили драться, Новиков снова наносил удары ФИО1, который уже еле защищался. Драка происходила в спальне и в прихожей, Новиков бил его и на кровати, и на полу, зажимал в углах квартиры, они все это время пытались их разнять, но Новиков все бил его. У ФИО1 из носа текла кровь, которой испачкал все вокруг, у ФИО4 кровь не текла, но на руках было много крови. Примерно около 22 часов драка перетекла в коридор, Новиков с размаху ударил ФИО1 по лицу, отчего тот упал на пол и после удара больше не вставал, хрипел, они испугались, Новиков подошел к нему, и сказал, что ФИО1 дышит. Свидетель №3 при этом все время спал в зале. Затем она заметила, что ФИО1 в коридоре нет, подумала, что он ушел домой. Новиков стал агрессивным и приказным тоном сказал им с Свидетель №2 убраться в квартире, она испугалась его, поскольку видела с какой злостью он избивал ФИО1, и помыла комнату и ванну, а также затерла кровь в прихожей на том месте, где лежал ФИО1, а Свидетель №2 мыла пол в других комнатах. Новиков снял с себя одежду, которую вместе с футболкой ФИО1 черного цвета в полоску, закинули постирать в стиральную машину. Новиков разбудил Свидетель №3, который дал ему джинсы. Затем около 00 часов Свидетель №3 вызвал такси, когда они вышли в коридор, увидели лежащего на спине на полу лестничной площадки ФИО1. Они решили, что с ним все в порядке, что он спит, после чего поехали на такси вчетвером дальше употреблять спиртное. Около 07 часов утра к ним приехали сотрудники полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 134-137), и данными в ходе судебного заседания, согласно которым 13.02.2019 около 11 часов дня они с Свидетель №1 встретили Свидетель №3 и ФИО4, с которыми они пошли к Свидетель №3, в 

<

адрес>, на 

<

адрес>, они стали распивать водку, после чего к ним присоединились Свидетель №4 с ранее незнакомым ей ФИО1, они принесли с собой спиртное. В какой-то момент Свидетель №4 ушел и больше не приходил. Примерно с 18 часов до 21 часа на кухне, когда Новиков и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 стал оскорблять ФИО4, после чего Новиков ударил его кулаком в нос, отчего у ФИО1 сильно пошла кровь, позже у них вновь случилась драка в коридоре, она услышала шум, увидела, что ФИО1 лежит на полу в коридоре, был в сознании, после чего пришел сосед Свидетель №3 Свидетель №5, они вместе выпили, в этот момент ФИО1 встал и пошел в другую комнату. Новиков пошел за ним и вновь стал избивать ФИО1, они оттащили ФИО4, Свидетель №5 ушел. Через некоторое время она увидела ФИО1, лежащего на полу прихожей, а над ним стоял Новиков и наносил ему удары кулаками по голове и телу. Позже ФИО1 в коридоре не было, они подумали, что он ушел домой, Новиков стал кричать, что весь дом в крови, на что они с Свидетель №1 помыли полы в квартире от крови. Новиков разделся и дал Свидетель №1 свою одежду, чтобы она ее постирала, она закинула ее в стиральную машинку. Далее Новиков разбудил Свидетель №3, который дал ему джинсы. Около 01 часа ночи Свидетель №3 вызвал такси, и когда они вышли с квартиры, увидели ФИО1, лежащего на спине на полу лестничной площадки, при этом на нем были только джинсы, Новиков сказал, ФИО1 дышит, после чего они спустились и уехали. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 140-144), из которых следует, что 13.02.2019 в обеденное время он с Новиковым встретил ранее незнакомых ему Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми они пошли распивать спиртное к нему домой по адресу: 

<

адрес>, позже к ним присоединились Свидетель №4 и ранее незнакомый ему ФИО1, который был одет в темную куртку, темные ботинки, синие джинсы и темную футболку в белую полоску, при этом носков не было. Они распивали спиртное, в ходе застолья все курили на кухне. В течение дня к ним периодически заходил выпить его сосед Свидетель №5, однако находился у них недолго. В какой-то момент он почувствовал себя плохо и ушел в зал спать, проснулся уже вечером, на улице было темно, около 22-23 часов, в прихожей он увидел, что на полу, головой в сторону входной двери в квартиру, лежит без сознания ФИО1 на котором были одеты только джинсы, он тяжело дышал, хрипел, все лицо у него было в крови, пол также был в крови. Он подумал, что телесные повреждения ему нанес Свидетель №4, но Новиков сказал, что это сделал он, на что Свидетель №3 стал ругаться на то, что он натворил, чтобы они уходили. Поскольку ФИО1 дышал, он думал, что он придет в сознание. К тому моменту Свидетель №4 в квартире уже не было. Кровь была преимущественно в прихожей. Новиков обошел тело ФИО1, приподнял его за подмышки и выволок в коридор, где оставил лежать на полу, а вслед выкинул из квартиры обувь и куртку ФИО1. Далее они вызвали такси и поехали к Свидетель №2 домой, при этом ФИО1 оставался лежать возле входной двери в квартиру на лестничной площадке, он находился без сознания, но дышал, слышно было, как он сопит.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 13.02.2019 около 10 часов утра он встретился со своим знакомым ФИО1, который находился с похмелья, в связи с чем они распили портвейн дома у ФИО1, при этом в доме находился его пасынок. Далее Свидетель №4 позвонил Свидетель №3, который сказал, что он совместно с ФИО4, и двумя девушками направляются к нему домой, на что Свидетель №4 сказал, что они с ФИО1 тоже подойдут. Они поднялись домой к Свидетель №3 в предпоследнем подъезде 

<

адрес>, 

<

адрес>, распивали спиртное, позже ФИО1 дал ему свою банковскую карту и пин-код от нее, чтобы купили спиртное и закуску, Свидетель №4 купил спиртные напитки и закуску. Они продолжили распивать спиртное, после чего он ушел, более к ним не заходил. Когда он выходил, никаких конфликтных ситуаций между участниками застолья не было, телесных повреждений на теле ФИО1 и ФИО4 не было. Что происходило в квартире после его ухода ему не известно. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 154-158), согласно которым он проживает в 

<

адрес>, 

<

адрес>, по соседству с квартирой 

<

адрес>, в которой проживает Свидетель №3 13.02.2019 в течение дня он находился дома, после 17 часов он услышал шум из квартиры Свидетель №3, в связи с чем постучался в его квартиру, дверь открыл Новиков, на полу в коридоре квартиры Свидетель №3 головой к выходу лежал мужчина, который был одет только в джинсы, при этом его торс, лицо и руки был в крови. Мужчина был в сознании, изредка пытался говорить, шевелил руками и ногами, но не вставал. Свидетель №5 прошел в квартиру, спросил, что произошло, на что Новиков ответил, что данный мужчина – ФИО1, оскорбил его, выразившись в отношении него нецензурной бранью, после чего между ними произошла драка. Новиков был весь на взводе, у него горели глаза, он суетился, был возбужден. На кухне сидели Свидетель №2 и Свидетель №1, Свидетель №3 спал в зале. По приглашению ФИО4 он прошел на кухню, чтобы распить спиртное, Новиков вышел в коридор и стал бить кулаками лежащего на полу ФИО1. Он сразу подбежал к ФИО4, и оттащил от лежащего ФИО1, Новиков не сопротивлялся, лишь продолжал оскорбления ФИО1. Он затащил ФИО4 на кухню и они вчетвером выпили спиртное. В этот момент ФИО1 встал и пытался зайти на кухню, но кто-то из женщин его не впустили, боясь, что Новиков его снова продолжит бить. ФИО1 еле передвигался на ногах было видно, что он сильно пьяный и избит, пошел в дальнюю комнату, куда пошел Новиков и снова стал его избивать кулаками, они оттащили ФИО4 от ФИО1. Свидетель №5 попросил женщин отправить ФИО1 домой, пока Новиков не убил его, после чего, покинул квартиру Свидетель №3 и пошел к своему другу. Когда он уходил, ФИО1 был жив. В районе 01 часа ночи он возвращался из гостей и, поднявшись на лестничную площадку 5 этажа, он увидел на полу лежащего на спине головой к его квартире ФИО1 с голым торсом без носков, куртка и ботинки валялись в углу лестничной площадки. Тело ФИО1 было холодное, он сразу понял, что ФИО1 мертв, после чего спустился к соседу ФИО3 и попросил его вызывать полицию и скорую помощь.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Княжпогостскому району за 

<

№> от 14.02.2019, согласно которому 14.02.2019 в 02 часа 42 минуты поступило сообщение от фельдшера ФИО2 о том, что в предпоследнем подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> на лестнице лежит тело (труп) мужчины, на голове и лице которого запекшаяся кровь (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019, в котором отражен осмотр подъезда 

<

№> 

<

адрес> Республики Коми, 

<

адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 91-195);

- заключением эксперта 

<

№> от 17.04.2019, где отражены повреждения, установленные на трупе ФИО1, также установлена причина смерти – закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга, перелом костей носа, осложнившаяся отеком головного мозга. Согласно данному заключению эксперта между причиненной ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Сочетанная травма, в состав которой вошли установленные повреждения, причинена ФИО1 прижизненно, от неоднократных механических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе невооруженными руками и ногами постороннего человека. Для возникновения всех повреждений сочетанной травмы потребовалось не менее 35-37 таких воздействий, в том числе в область головы не менее 8 ударов, в область грудной клетки – не менее 11-12. Все выявленные телесные повреждения в составе сочетанной травмы тела причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый от десятков минут и не более 6-8 часов до наступления смерти. Положение тела пострадавшего в момент нанесения ударов менялось, при этом большая часть ударов, наиболее вероятно, причинена в положении, близком к горизонтальному. Учитывая наличие черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под оболочки, сопровождающейся потерей сознания, возможность совершения активных целенаправленных действий, в том числе передвижения, исключается. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3 г/л, в моче 4,6 г/л, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 215-221);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2019, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Нокия», тряпка (шарф) серого цвета, шорты зеленого цвета, фуфайка синего цвета, полотенце бежевого цвета, шерстяное одеяло бежевого цвета, одеяло коричневого цвета, шерстяное одеяло бежевого цвета, футболка темно-синего цвета, наволочка, куртка мужская зимняя, ботинки мужские, кепка мужская, фуфайка серого цвета на молнии, джинсы синего цвета, джинсы ФИО1, трусы серого цвета, 7 конвертов с 30 отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, оптический диск (детализация ООО «Т2 Мобайл»), детализация, представленная ПАО «МТС» на 8 л., детализация абонентского номера Потерпевший №1 на 2л., детализация абонентского номера Свидетель №4 на 2 л. (т.2 л.д. 54-94);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 14.02.2019, в котором он признается, что вечером 13.02.2019, находясь в гостях у своего знакомого Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, он употреблял спиртное со своими знакомыми Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 и малознакомым ФИО1, при этом опьянев между ним и ФИО1 произошел конфликт, поскольку ФИО1 оскорбил его, после чего, расстроившись, он избил ФИО1 в указанной квартире, а именно он нанес ему не менее 20 ударов кулаками по голове, в область лица, груди и тела, а также ногами и руками. Бил он ФИО1 один, остальные пытались его остановить. Убивать ФИО1 он не хотел. После произошедшего он испугался, что его посадят, поэтому когда ФИО1 был живой, он вывел его из квартиры в подъезд, после чего сам с Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 уехал на такси в 

<

адрес> домой к Свидетель №2 (т. 2 л.д. 166-167). В судебном заседании Новиков явку с повинной подтвердил;

- протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от 15.02.2019, где ФИО4 подробно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, а именно показал, что конфликт между ним и ФИО1 происходил в 

<

адрес>, показал расположение квартиры, что конфликт развивался в помещении кухни квартиры, где он нанес ФИО1 удар кулаком в область носа, после чего Новиков продемонстрировал как носил телесные повреждения ФИО1 в помещении прихожей квартиры, как вытаскивал ФИО1 из квартиры, а также как застирывал вещи и где именно Свидетель №1 и Свидетель №2 затирали полы от крови (т.2 л.д. 185-188).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной в полном объеме. Объективно вина подсудимого подтверждается показаниями самого ФИО4, данными на предварительном следствии, относительно того, как он, 13.02.2019 находясь дома у Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, на фоне чрезмерно выпитого спиртного в ходе возникшего между ним и ФИО1 конфликта, нанес ФИО1 многочисленные удары кулаками по голове, телу и другим частям тела последнего, после которых ФИО1 потерял сознание и более не вставал. Также его вина подтверждается показаниями потерпевшей, которая последний раз видела ФИО1 13.02.2019, который неоднократно звонил ей в состоянии алкогольного опьянения и сообщал о том, что находится в доме напротив; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5 об обстоятельствах причинения ФИО4 13.02.2019 телесных повреждений ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые 13.02.2019 употребляли совместно с ФИО4 и ФИО1 спиртные напитки, при этом Свидетель №3 указал, что после обнаружения лежащего на полу ФИО1, Новиков сообщил ему, что это сделал он, и когда они уходили с квартиры ФИО1 оставался лежать на лестничной площадке без сознания. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе протоколом явки с повинной ФИО4 и протоколом проверки его показаний на месте, в которых он воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, а именно показал, что конфликт между ним и ФИО1 происходил в помещении кухни 

<

адрес>, где он нанес ФИО1 удар кулаком в область носа, после чего Новиков продемонстрировал как носил телесные повреждения ФИО1 в помещении прихожей квартиры, как вытаскивал ФИО1 из квартиры, а также как застирывал вещи и где именно Свидетель №1 и Свидетель №2 мыли полы от крови. 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и подтверждаются в частности, протоколом осмотра места происшествия.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что с 17 часов 30 минут до 23 часов 13.02.2019 ФИО4, находясь в 

<

адрес> Республики Коми, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО1, нанес кулаками не менее 37 ударов по различным частям тела ФИО1, в том числе не менее 8 ударов по голове и не менее 12 ударов по грудной клетке, причинив последнему телесные повреждения, в том числе относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасные для жизни в момент причинения, и повлекшие впоследствии его смерть. 

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Виновность подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 189-192, 193-197, 207-209) следует, что ему известно о том, что с 18.01.2018 в отношении него решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями, с которыми он ознакомлен под роспись. 11.10.2018 решением Княжпогостского районного суда Республики Коми установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После постановки его на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, он неоднократно нарушал установленные ограничения, в основном по причине злоупотребления спиртными напитками, понимая при этом, что нарушает установленные ограничения, но относился к этому безразлично. Так 07.08.2018 в ночное время после 22 часов он находился на улице, то есть вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, по данному факту он привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 суток; 20.08.2018 в 23 часа он находился на улице, то есть вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, по данному факту он привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 суток; в десятых числах ноября 2018 г. он не явился для регистрации в ОМВД России по Княжпогостскому району, за что также был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде 10 суток административного ареста; 15.02.2019 он привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 в виде 15 суток административного ареста за неявку 11.02.2019 на регистрационную отметку; также 15.02.2019 Новиков привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде 12 суток административного ареста, поскольку не находился по месту своего постоянного пребывания с 22 часов до 06 часов. Также в течение 2019 года он привлекался к административной ответственности за курение 04.02.2019 в помещении туалета первого этажа отдела полиции в виде административного штрафа, и за невыполнение законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования 05.02.2019, в виде административного штрафа. Постановления о назначении административных наказаний он не обжаловал, вину признавал, при этом понимал, что неоднократное нарушение административного надзора, сопряженное с совершением иных административных правонарушений, повлечет за собой привлечение к уголовной ответственности. Указанные показания Новиков подтвердил в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 159-163), согласно которым после установления 18.01.2018 решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми в отношении ФИО4 административного надзора с административными ограничениями, решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11.10.2018 в отношении ФИО4 установлено дополнительное ограничение административного надзора. 18.06.2018 Новиков под роспись ознакомлен со своими правами и обязанностями, как лицо, состоящее под административным надзором. 07.08.2018 и 20.08.2018 в ночное время Новиков обнаружен сотрудниками ОМВД в 

<

адрес> (07.08.2018) и по 

<

адрес> (20.08.2018), то есть вне жилого помещения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 12.11.2018 Новиков не явился в ОМВД на регистрационную отметку, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 04.02.2019 в ночное время Новиков находился в здании ОМВД России по Княжпогостскому району где осуществил курение табачной продукции в туалете отдела, чем нарушил установленное в отношении него административное ограничение, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Административный материал по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении него не составлялся, поскольку в его действиях на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, стали усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 05.02.2019 находясь в ночное время в помещении ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, посягающего на порядок управления, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 11.02.2019 Новиков не явился на регистрационную отметку, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Также Новиков обнаружен сотрудниками полиции 14.02.2019 в 05 часов 40 минут вне жилого помещения, чем вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение. По факту совершения ФИО4 административных правонарушений 11.02.2019 и 14.02.2019 он привлечен к административной ответственности 15.02.2019 по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Княжпогостскому району за 

<

№> от 04.02.2019, согласно которому 04.02.2019 в 23 часа 07 минут Новиков обнаружен в 

<

адрес>, в отношении которого установлен судом административный надзор (т. 1 л.д. 48);

- копией постановления мирового судьи Емвинского судебного участка от 23.08.2018 по делу 

<

№>, согласно которому 23.08.2018 Новиков привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 2 суток (т. 1 л.д. 53);

- копией постановления мирового судьи Емвинского судебного участка от 23.08.2018 по делу 

<

№>, согласно которому 23.08.2018 Новиков привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 2 суток (т. 1 л.д. 54);

- копией постановления мирового судьи Кылтовского судебного участка от 15.11.2018 по делу 

<

№>, согласно которому 15.11.2018 Новиков привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д. 55);

- копией постановления мирового судьи Кылтовского судебного участка от 15.02.2019 по делу 

<

№>, согласно которому 15.02.2018 Новиков привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 12 суток (т. 1 л.д. 56);

- копией постановления мирового судьи Кылтовского судебного участка от 15.02.2019 по делу 

<

№>, согласно которому 15.02.2019 Новиков привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 15 суток (т. 1 л.д. 57);

- копией постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05.02.2019 по делу 

<

№>, согласно которому 05.02.2019 Новиков привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей (т. 1 л.д. 60);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником ОМВД России по Княжпогостскому району 18.06.2018, согласно которому ФИО4 установлена обязанность и ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц (1, 2 и 3 понедельник месяца) в ОМВД России по Княжпогостскому району, в период с 09 часов до 18 часов по адресу: Республика Коми, 

<

...> «а», с которым Новиков ознакомлен под роспись 29.10.2018 (т. 1 л.д. 62);

- копией решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18.01.2018, согласно которому в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории МО МР «Княжпогостский»; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 до 6 часов, за исключением времени нахождения на работе; запрещение посещения заведений, реализующих спиртные напитки на розлив (т. 1 л.д. 63-65);

- копией подписки ФИО4 от 15.06.2018, где ему объявлено решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18.01.2018, а также разъяснены положения статей об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 66);

- копией решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11.10.2018 по делу 

<

№>а-623/2018, согласно которому в отношении ФИО4 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 67-68);

- копией разъяснения прав и обязанностей лица, состоящего под административным надзором, где 18.06.2018 ФИО4 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица (т. 1 л.д. 72-73);

- копией заявления ФИО4 от 18.06.2018, с которым Новиков обратился в ОМВД России по Княжпогостскому району с просьбой проверять его, как поднадзорное лицо, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 77);

- копией заявления ФИО4 от 09.01.2019, с которым Новиков обратился в ОМВД России по Княжпогостскому району с просьбой проверять его, как поднадзорное лицо, с 09.01.2019 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 78).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной в полном объеме. Объективно вина подсудимого подтверждается показаниями самого ФИО4, данными на предварительном следствии, относительно того, что он неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, а также совершил административные правонарушения, сопряженные с нарушением установленных ему административных ограничений, посягающих на порядок управления и на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Также его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Княжпогостскому району, согласно которым после установления в отношении ФИО4 административного надзора, он неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе по ч.1 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24, ч.1 ст. 19.3, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Как следует из материалов дела, показания свидетеля получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелем, а также об ее заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что после установления решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18.01.2018 в отношении ФИО4 административного надзора с административными ограничениями и установления решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11.10.2018 в отношении него дополнительного ограничения административного надзора, Новиков, 07.08.2018 и 20.08.2018 с 22 часов до 06 часов находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица; 12.11.2018 и 11.02.2019 не явился в ОМВД России по Княжпогостскому району на регистрацию; 14.02.2019 в 05 часов 40 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, 04.02.2019 в 23 часа 10 минут нарушил требования п. 10 ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и 05.02.2019 в 00 часов 30 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, посягающего на порядок управления.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов 

<

№> от 12.04.2019 Новиков не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния (по ч. 4 ст. 111 УК РФ) в состоянии аффекта Новиков не находился (т.1 л.д. 231-232).

Нет данных о наличии у него психических болезней и расстройств, исключающих вменяемость, в связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и ведущее антиобщественный образ жизни, не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности, ранее неоднократно судимого в том числе за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступление, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие на иждивении ФИО4 двоих малолетних детей, и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал признательные последовательные изобличающие его показания по обоим преступлениям. Также смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается наличие на иждивении ФИО4 несовершеннолетнего ребенка.

По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку ФИО1 оскорбил ФИО4, выразившись в отношении него нецензурной бранью, что Новиков воспринял крайне эмоционально, в связи с чем и начал наносить ему удары, и явка с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, ранее не известные органу следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку Новиков совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление по приговору от 20.06.2013, и особо тяжкое преступление по приговору от 10.03.2006, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судимого за совершение преступления также в состоянии алкогольного опьянения, а также, поскольку сам подсудимый, как и свидетели, показал, что употреблял спиртное до совершения уголовно-наказуемого деяния, и, несмотря на то, что по показаниям самого ФИО4 в трезвом состоянии он тоже отреагировал бы на оскорбления в его адрес, но состояние алкогольного опьянения и явилось причиной совершения преступления с большей агрессией и именно в такой форме, суд находит, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя на момент совершения преступления способствовало формированию преступного умысла, в связи, с чем имеются основания для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку Новиков совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, характеризующегося в целом отрицательно, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, конкретные обстоятельства уголовного дела, полное признание вины, также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, склонность подсудимого к противоправным действиям, наличие антиобщественной установки подсудимого, поскольку преступления подсудимый совершил спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, при отягчающих наказание обстоятельствах, совершения преступлений в период установленного административного надзора, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания ФИО4 в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

С учетом поведения подсудимого до и после совершения преступления, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного административного надзора, суд считает, что он нуждается в повышенном внимании со стороны сотрудников контролирующих органов, а поэтому ему целесообразно назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении срока наказания по обоим преступлениям суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступления.

Поскольку совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ является особо тяжким преступлением, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания части срока наказания ФИО4 в тюрьме, учитывая данные о личности подсудимого, его предыдущее поведение, а также поведение после освобождения, которое было крайне отрицательное, вновь совершившего преступление против личности спустя крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по приговору за совершение преступления против личности, в период установленного административного надзора, а также ранее отбывавшего наказание в исправительной колонии строгого режима. Указанное свидетельствует о том, что назначение наказания в виде лишения свободы с отбыванием части наказания в тюрьме в большей мере будет соответствовать требованиям ст. 43 Уголовного Кодекса РФ – способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО4 усматриваются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ по обоим преступлениям. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а также с учетом ст. 43 УК РФ и обстоятельств совершенного преступления применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 поддержала гражданский иск, в котором просила суд взыскать с ФИО4 в её пользу сумму вреда (ущерба), причиненного совершенным ФИО4 преступлением, в размере 1032650 (одинмиллион тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, в числе которой: 32650 рублей – за погребение и организацию похорон; 1000000 рублей – компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц. 

Как указано выше, суд признает установленным факт совершения ФИО4 преступления, квалифицируемого по ч.4 ст. 111 УК РФ, повлекшего смерть ФИО1, а соответственно и право истца на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, а также на возмещение ущерба в виде расходов на погребение и организацию похорон. 

В судебном заседании подсудимый признал гражданский иск в полном объеме. Поскольку признание гражданского иска подсудимым не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание подсудимым гражданского иска, в связи с чем он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, постановляет мобильный телефон марки «Нокия» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1; тряпку (шарф) серого цвета, шорты зеленого цвета, фуфайку синего цвета, полотенце бежевого цвета, шерстяное одеяло бежевого цвета, одеяло коричневого цвета, одеяло бежевого цвета, футболку темно-синего цвета, наволочку, куртку мужскую зимнюю, ботинки мужские, кепку мужскую, фуфайку серого цвета на молнии, джинсы синего цвета, джинсы ФИО1, трусы серого цвета, 5 фрагментов обоев, хранящиеся при уголовном деле – как не представляющие ценности – уничтожить; 7 конвертов с 30 отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, оптический диск (детализация ООО «Т2Мобайл»), детализацию представленную ПАО «МТС» на 8 л, детализацию абонентского номера Потерпевший №1 на 2 л., детализацию абонентского номера Свидетель №4 на 2 л., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, оставшийся срок в виде лишения свободы - в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы, не изменять этого места жительства или пребывания, а также при трудоустройстве места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с 25.06.2019.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его задержания и содержания под стражей с 14.02.2019 по 24.06.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в тюрьме.

Период нахождения ФИО4 под стражей с 25.06.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в тюрьме.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 32650 рублей – за погребение и организацию похорон; 1000000 рублей – за компенсацию причиненного морального вреда, а всего 1032650 (один миллион тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокия» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1; тряпку (шарф) серого цвета, шорты зеленого цвета, фуфайку синего цвета, полотенце бежевого цвета, шерстяное одеяло бежевого цвета, одеяло коричневого цвета, одеяло бежевого цвета, футболку темно-синего цвета, наволочку, куртку мужскую зимнюю, ботинки мужские, кепку мужскую, фуфайку серого цвета на молнии, джинсы синего цвета, джинсы ФИО1, трусы серого цвета, 5 фрагментов обоев, хранящиеся при уголовном деле – как не представляющие ценности – уничтожить; 7 конвертов с 30 отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, оптический диск (детализация ООО «Т2Мобайл»), детализацию представленную ПАО «МТС» на 8 л, детализацию абонентского номера Потерпевший №1 на 2 л., детализацию абонентского номера Свидетель №4 на 2 л., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий А.В. Мороз