Судья Лисицкая Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 уголовное 

дело № 22-405/2023

г.Астрахань

9 марта 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Фролова Ю.Ф., 

при ведении протокола секретарём Рябовой ОН., 

с участием:

прокурора Серикова PH.,

защитника - адвоката Тутариновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката филиала «Адвокатская контора «Надежда» Астраханской областной коллегии адвокатов Тутариновой Н.Н. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 3 августа 2022г. о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты осужденного ФИО1 из федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Выслушав защитника - адвоката Тутаринову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова PH., частично согласившегося с доводами жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 3 августа 2022г. адвокату Тутариновой Н.Н. выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в сумме 3000 рублей за осуществление защиты осужденного ФИО1, в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела.

Не согласившись с указанным решением, адвокат Тутаринова Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит постановление суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что адвокатом затрачено время и выполнен следующий объем работы: 6 июля 2022г. - сдано заявление на ознакомление с материалами уголовного дела с ордером, в этот же день произведено ознакомление с материалами уголовного дела с применением средств фотофиксации; 13 июля, 3 августа 2022г. - произведено участие в судебном заседании.

В ходе судебного заседания, ФИО1 выразил согласие с поступившим заявлением на оплату вознаграждения труда адвоката. Объем выполненной работы и оказанной юридической помощи ФИО1 не оспаривался.

Однако, в мотивировочной части решения, суд указывает на необоснованность выплаты вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела 6 июля 2022г. и отказе в выплате, ссылаясь на то, что адвокат ранее участвовала по данному уголовному делу в качестве защитника этого же лица при производстве дознания, по окончании которого, при выполнении ст. 217 УПК РФ была ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме. При этом суд указал, что после ознакомления защитника с материалами уголовного дела, иных документов, кроме постановления о назначении судебного заседания и извещения о месте и времени судебного разбирательства, которое было направлено защитнику, в материалах уголовного дела не имелось.

Считает, что указанные мотивы отказа в выплате процессуальных издержек защитнику противоречат нормам УПК РФ.

Ссылаясь на положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, считает, что суд обязан произвести выплату вознаграждения защитнику обвиняемого при затрате времени на процессуальное действие, а также в возмещение средств на дорогу при подтверждении данных фактов. УПК РФ не содержит такого основания как отказ в выплате вознаграждения адвокату по назначению, по указанному в постановлении мотиву.

Кроме того, суд не вправе создавать условия, ограничивающие сторону защиты в оказании квалифицированной юридической помощи своему подзащитному и отказывать в выплате по указанным мотивам. Только адвокат с подзащитным вправе выбирать тактику защиты и необходимость проведения тех или иных процессуальных действий, не противоречащих закону, включая процедуры ознакомления с материалами уголовного дела на стадии поступления уголовного дела в суд. Также ни адвокат, ни подзащитный не могут знать заранее, имеются ли в уголовном деле какие- либо дополнения или неточности после поступления дела в суд, пока не ознакомятся со всеми материалами уголовного дела. Факт ознакомления с материалами дела подтверждается документально. Вопрос о возмещении средств на дорогу адвокатом не ставился, однако, само ознакомление с материалами дела в суде подразумевает, что адвокат не просто затратил время, но и средства на то, чтоб добраться до места проведения указанных действий.

Кроме того, в постановлении суда имеются неточности в названии адвокатского образования. Согласно заявлению о выплате процессуальных издержек от 3 августа 2022г., адвокат осуществляет свою деятельность в филиале Адвокатской конторы «Надежда» Астраханской областной коллегии адвокатов. В постановлении указывается не полное название адвокатского образования, отсутствуют слова «Астраханской областной коллегии адвокатов».

Просит постановление отменить, вынести новое решение.

Выслушав адвоката Тутаринову Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление подлежит уточнению в части указания наименования адвокатского образования, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований для изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. «г» ч. 22.1 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с 2021 года - 1500 рублей.

Приказом Минюста России № 174, Минфина России « 122н от 5 сентября 2012г. (с изм. от 12 августа 2019г.) утвержден порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.

При этом согласно п. 23 указанного Порядка время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление адвоката только в части выплаты вознаграждения за участие в судебных заседаниях 13 июля и 3 августа 2022г., указав, что не подлежит выплате сумма за изучение материалов дела, которое имело место 6 июля 2022г., поскольку защитник ранее, а именно 25 апреля 2022г., ознакомилась с материалами дела совместно с обвиняемым.

Данное решение суд апелляционной инстанции находит не правильным. Суд первой инстанции не учел требования указанных выше нормативных актов, регламентирующих вопросы оплаты труда адвоката, согласно которым время занятости защитника исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по защите, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела.

Как следует из представленного адвокатом Тутариновой Н.Н. заявления и материалов уголовного дела, ею было затрачено 3 дня на осуществление защиты осужденного по данному уголовному делу: ознакомление с материалами уголовного дела - 6 июля 2022г., участие в судебных заседания при рассмотрении уголовного дела - 13 июля и 3 августа 2022г., что подтверждается материалами уголовного дела. Следует отметить, что ознакомление с материалами дела 25 апреля 2022г. и 6 июля 2022г. происходило на разных процессуальных стадиях по уголовному делу.

Органом дознания 25 апреля 2022г. были выполнены требования ч. 2 ст. 225 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и адвокат Тутаринова Н.Н. были ознакомлены с материалами уголовного дела.

Отказывая в выплате вознаграждения адвокату на том основании, что она уже знакомилась с материалами уголовного дела ранее, суд не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ после поступления уголовного дела в суд стороны вправе ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Соответствующее ходатайство было заявлено адвокатом 6 июля 2022г. после вынесения постановления о назначении судебного заседания.

Таким образом, постановление Советского районного суда г.Астрахани от 3 августа 2022г. следует изменить, увеличив сумму вознаграждения, подлежащего

выплате адвокату Тутариновой Н.Н. за осуществление защиты обвиняемого ФИО1, с учетом дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела - 6 июля 2022г., до 4500 рублей. При этом следует уточнить наименование адвокатского образования, в котором состоит адвокат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Тутариновой Н.Н. - удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 3 августа 2022г. об оплате труда адвоката изменить.

Увеличить сумму вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета, защитнику филиала Адвокатской конторы «Надежда» Астраханской областной коллегии адвокатов Тутариновой Наталье Николаевне за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, до 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Сумму вознаграждения перечислить на расчетный счет филиала Адвокатской конторы «Надежда» Астраханской областной коллегии адвокатов - ИНН 

<

***>/ КПП 302543001; БИК 041203602; р/с 

<

***>; к/с 30101810500000000602 Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк г.Астрахань.

Исполнение постановления возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Ю.Ф. Фролов