№ 12-66/20

УИД 62MS0006-01-2020-000134-04

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 13 мая 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кураев О.В., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Левшенковой А.Ю., 

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Проверив представленные материалы, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный комбинат - 8» (далее - ООО ЖБК-8) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему, как должностному лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплату в установленный срок заработной платы, будучи, ранее подвергнутому административному наказанию за аналогичное правонарушение, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В установленный для обжалования срок ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обосновании жалобы заявитель указал, что назначенное ему наказание является чрезмерным, поскольку санкции указанной статьи предусматривают в том числе наказание в виде штрафа.

Сославшись на ст. 26.1 КоАП РФ, а также п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ФИО1 полагал, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в частности то, что общество добровольно сообщало всем надзорным органам, в том числе органам прокуратуры, об имеющейся задолженности по выплате заработной платы. 

Также заявитель указал, что по состоянию на конец 2018 года задолженности по выплате заработной платы в ООО ЖБК-8 перед работниками не имелось, кроме задолженности перед ним самим - генеральным директором, которая на февраль 2019 года составляла уже 3 007 340 рублей 49 копеек. Однако он, как руководитель, понимал, что выплата столь значительной суммы денежных средств, в качестве заработной платы еще более усугубила бы и без того тяжелое финансовое положение в ООО ЖБК-8, повлекла бы нарушение трудовых прав других работников предприятия. Поэтому до настоящего времени эти денежные средства он не получил.

Кроме того заявитель сослался на то, что ООО ЖБК-8 осуществляет деятельность по производству строительных материалов, и основными потребителями продукции предприятия являются строительные компании. Между тем спад производства в сфере строительства, который наблюдается в стране в последние несколько лет, привел большую часть этих компаний в предбанкротное состояние, что повлекло уменьшение спроса на выпускаемую предприятием строительную продукцию и явилось одной из объективных причин ухудшения финансового состояния предприятия, приведшего к задержкам в выплате заработной платы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО1), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрении жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя ФИО1 в рамках доводов жалобы.

Прокурор ФИО4 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется и наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Мировым судьей установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в части своевременности оплаты труда в ООО ЖБК-8 (юридический адрес: 

<

адрес>, генеральный директор – ФИО1), основным видом деятельности которого является производство изделий из бетона, цемента и гипса. 

Согласно п.1.29 Положения об оплате труда работников ООО ЖБК-ДД.ММ.ГГГГ год установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс 30 числа каждого месяца и окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за отчетным.Однако в нарушение требований ст.ст. 21, 22, 136 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЖБК-8 не выплачена заработная плата 119 работникам предприятия за ноябрь 2019 года в размере 520 844 рубля 05 копеек, 125 работникам предприятия за декабрь 2019 года - в размере 3 136 670 рублей 58 копеек, 

При этом ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела № без внимания мирового судьи остался тот факт, что по обстоятельствам нарушения ст. ст. 22, 136 ТК РФ, Положения об оплате труда работников ООО ЖБК-8 в части нарушения сроков выплаты заработной платы за август 2019 года генеральный директор ООО ЖБК-8 ФИО1 ранее постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № уже привлекался к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом наличие указанного состава административного правонарушения было обосновано в части повторности постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, связанного с нарушением срока выплаты заработной платы сотрудникам за август 2019 года, послужил основанием для последующего привлечения его к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118). 

Поэтому назначение еще одного наказания ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ за совершенное правонарушение со ссылкой на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является излишним и не соответствует целям и задачам административного законодательства.

Согласно основополагающим принципам административного судопроизвод-ства, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Однако изложенное обстоятельство не влечет прекращения производства по делу, поскольку действия генерального директора ООО ЖБК-8 ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений ст. 30.7 КоАП РФ допускается переквалификация административного правонарушения, которая не повлечет усиления административного наказания. Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ содержит более мягкие виды наказаний, чем санкция ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации административного правонарушения с ч. 7 на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания ФИО1 в виде штрафа. Факт совершения и виновность ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств, подробно перечисленных в оспариваемом судебном постановлении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ЖБК-8 ФИО1 изменить. Действия генерального директора ООО ЖБК-8 ФИО1 по факту нарушения сроков выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2019 года переквалифицировать на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:

получатель платежа - прокуратура 

<

адрес> 

КПП 623001001 ИНН 

<

***> ОКАТО 61401000000 лицевой счет 04591312840 в УФК 

<

адрес> р/счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> 

ВПК 046126001 КБК 41№ ОКТМО 61701000

Судья О.В. Кураев