Дело №2-1521/2021

УИД 22RS0015-01-2021-002056-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 6 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА с ФИО2 (ответчика) в пользу ФИО1 (истца) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 600 000 руб. Выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по АДРЕС в отношении ответчика в пользу взыскателя ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР – ИП.

Решение суда ответчиком не исполняется, по состоянию на ДАТА размер задолженности ответчика составляет 3 587 279, 95 руб.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером 22:33:040801:5632, на который истец как взыскатель просит обратить взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца ФИО7 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании по иску возражали, указывая, что на земельном участке расположен жилой дом, в связи с чем обращение на земельный участок невозможно; задолженность по мере возможности погашается.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ФИО6, представители ОСП по АДРЕС, Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДАТА «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 79 указанного Федерального закона определено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательствомоб ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда АДРЕС по делу НОМЕР с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 3 600 000 руб. 

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по АДРЕС в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО1

Из материалов указанного исполнительного производства и ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС от ДАТА на запрос суда, следует, что в рамках исполнительного производства ДАТА обращено взыскание на денежные средства и заработную плату должника, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, а также временно ограничен выезд должника из Российской Федерации. По состоянию от ДАТА с должника в пользу взыскателя взыскано 36 319, 71 руб. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДАТА и материалами реестрового дела, представленных по запросам суда.

Сторона ответчика, возражая против иска, ссылается на то, что на указанном земельном участке находится жилое строение.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела НОМЕР, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий, представленному по запросу суда, на указанном участке действительно находится жилой дом незавершенного строительства, объект находится на стадии выполнения отделочных работ. Указанное также подтверждается пояснениям ответчика. 

Согласно информации, представленной Новоалтайским МОСП УФССП по АДРЕС ДАТА, в производстве Новоалтайского МОСП находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного листа по делу НОМЕР от ДАТА, выданного Октябрьским районным судом АДРЕС, с предметом исполнения – наложение ареста на земельный участок АДРЕС, в отношении ФИО2 В рамках данного исполнительного производства ДАТА составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому на спорном земельном участке имеется недостроенный двухэтажный жилой дом.

Согласно ответу администрации АДРЕС от ДАТА на запрос суда, ФИО2 по адресу: АДРЕС, 19.06.2015выдано разрешение на строительство индивидуального дома.

Согласно полученной судом информации у ответчика имеется ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС20, открыты счета в кредитных организациях.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

При этом суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Как следует из материалов дела, требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объект недвижимости не заявлялись, в связи с чем, исходя из приведенных положений ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, обращение такого земельного участка без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества противоречит требованиям закона.

Ссылка истца на то, что объект незавершенного строительства в установленном порядке не зарегистрирован, при установленных выше обстоятельствах, указанные выводы суда не опровергает, поскольку факт нахождения объекта недвижимости на земельном участке на момент вынесения решения установлен на основании вышеприведенных доказательств.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство находится в производстве с февраля 2021 года, исполнительные действия по нему производятся, обращено взыскание на заработную плату ответчика, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

При таких обстоятельствах суд исковые требования оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021.