Дело № 2-666/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года. ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.,

При секретаре Сергеевой А.А.

С участием:

прокурора Мороз В.В.

истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Истица обратилась с иском в суд к ответчику, о взыскании расходов на лечение ФИО3 в размере 85000 рублей, похоронные мероприятия в размере 75000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного преступлением, указывая, что приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.03.2018 года ответчик ФИО2 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 (двум) года ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Прокурор, участвующий в деле считал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, так как истицей не представлено доказательств вины ответчика в причинении ей материального и морального вреда.

От представителя ответчика ФИО2 адвоката Гаглоева М.П. в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в отзыве на заявление и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.03.2018 года ответчик ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 (двум) года ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей за нарушение правил дорожного движения повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Г.Г.П., которая в последствии умерла, но наступление смерти не состоит в прямой причинной связи с дорожно – транспортным происшествием, так как являлось следствием хронических заболеваний, которые имелись у потерпевшей раннее, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в части возмещения расходов на лечение Г.Г.П. в размере 85000 рублей, похоронные мероприятия в размере 75000 рублей. Кроме того истицей не представлено доказательств наличия таких расходов.

В счет компенсации причиненного морального вреда, истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, бездействиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда истице за причиненный в результате ДТП вред здоровью её матери Г.Г.П.

При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о компенсации, причиненного ей морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд, в течение 30 дней.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко