Дело №1-24/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 г. г. Кашин Тверской области

ФИО2 межрайонный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

с участием государственных обвинителей Назаренко А.В., Коваль Ю.И.,

защитника Овсеенко Е.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего 1-ого малолетнего ребёнка, работающего учётчиком в ООО «ДСК», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

судимого 5 апреля 2022 г. Кашинским межрайонным судом Тверской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 27 апреля 2023 г., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

5 апреля 2022 г. приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2022 г.

19 апреля 2022 г. ФИО1 поставлен на учёт в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, 27 апреля 2023 г. ФИО1 снят с учёта в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

6 июня 2023 г. около 01 часа 10 минут ФИО1, зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21065, регистрационный знак №, двигался на нём по Пролетарской площади г. Кашин Тверской области. 6 июня 2023 г. около 01 часа 10 минут ФИО1 припарковался на указанном автомобиле в районе дома №3Б ул. Анатолия Луначарского г. Кашин Тверской области со стороны Пролетарской площади г. Кашин Тверской области, после чего к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2». После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с тем, что у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Тверской области «Кашинская ЦРБ». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 июня 2023 г. №25 наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,58 мг/л, что превышает предел допускаемой суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, а также в моче ФИО1, отобранной в 03 часа 20 минут 6 июня 2023 г. в ГБУЗ Тверской области «Кашинская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, на основании химико-токсикологических исследований от 7 июня 2023 г. №1614, обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабидола (ТНС) – 11-нор-9-карбокси - ?9 ТНС в виде 11-нор-9-карбокси- ?9 ТНС TMS (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»), то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав, что автомобилем он не управлял, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал следующие показания: 

5 июня 2023 г. в утреннее время он гулял в г. Кашин Тверской области вместе с ФИО29., ФИО30. и девушкой ФИО31 – ФИО32. В течение дня он выпивал водку и пиво. Вечером ФИО33. повёз их всех на своём автомобиле ВАЗ 2106 сине-фиолетового цвета, регистрационный знак он не помнит, на Пролетарскую площадь г. Кашина. Он попросил ФИО34., который пошёл со своей девушкой гулять, оставить машину. ФИО35. поставил свою машину у магазина «Колибри» на Пролетарской площади г. Кашина. Они остались втроём – он, ФИО36. и девушка ФИО37. Сначала они стояли у машины, он выпивал. Когда они начали собираться домой, ФИО38. захотел покрутить «пятаки» на машине ФИО39., который оставил в машине ключи. ФИО40 покрутил «пятаки» и поставил машину на тоже место, где она стояла. После этого ФИО41. со своей девушкой пошёл домой. Он сел в машину на водительское сидение, в которой стал ждать ФИО42 он отодвинул сидение и уснул в машине. Около 1 часа 10 минут 6 июня 2023 г. в стекло водительской двери постучал сотрудник ДПС. Он открыл дверь, сотрудник ДПС представился и спросил у него, он ли тут крутил «пятаки». Он ответил, что это не он, автомобилем управлял другой человек. Сотрудник полиции сказал, что они видели, как он крутил «пятаки». Он спросил у сотрудника ГИБДД, почему они его не задержали в тот момент, когда якобы он крутил «пятаки». Сотрудник ГИБДД ответил, что они «выжидали момент». Его объяснения по поводу того, что он не управлял данным автомобилем, сотрудники ГИБДД не слушали. После чего его доставили для оформления протоколов в отдел полиции, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, но не смог пройти освидетельствование, так как при прохождении освидетельствования что-то было с прибором. Его направили на медицинское освидетельствование, которое он был согласен пройти. В Кашинской ЦРБ он дышал в прибор и сдал мочу. С показаниями прибора он был согласен. После этого он с сотрудниками ГИБДД проехал к машине ФИО43., который уже был там. ФИО44. передали машину, ФИО45. отвёз его домой (т. 1 л.д. 114-117).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ФИО46., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2», в судебном заседании показал, что около 1 часа ночи 6 июня 2023 г. он нёс службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО47. Находясь на перекрёстке у военкомата, они услышали визг шин. Они поехали в сторону Пролетарской площади. На площади они поехали вокруг торговых рядов, вдоль завода, остановились на углу торговых рядов. Он вышел из автомобиля и увидел, как по Пролетарской площади от сцены в сторону магазина «Колибри» двигается автомобиль марки ВАЗ 2106. Он сел в патрульный автомобиль, и они подъехали на патрульном автомобиле к автомобилю ВАЗ 2106, который остановился и стоял у магазина «Колибри». Он подошёл к водительской двери автомобиля ВАЗ 2106, за рулём которого находился ФИО1 Когда он открыл водительскую дверь автомобиля, оттуда исходил запах алкоголя. Он представился, попросил водителя предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель документы не предъявил, он вызвал сотрудников патрульно-постовой службы, которые остались охранять автомобиль, ФИО1 доставили в отдел полиции, где была установлена его личность. В отделе полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1у было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 согласился пройти. При проведении освидетельствования ФИО1 прерывал выдох, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице. ФИО1 согласился. Они проехали в Кашинскую ЦРБ, где у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а также была взята моча. Сотрудники патрульно-постовой службы сообщили, что на площадь пришёл хозяин автомашины. Они вместе с ФИО1 вернулись на площадь, где передали автомобиль собственнику. Впоследствии у ФИО1 было установлено и наркотическое опьянение. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого было вынесено постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изложенные выше показания свидетелем ФИО48. были даны 13 сентября 2023 г. в ходе очной ставки с ФИО1, при проведении которой ФИО49. показал, что они с напарником ФИО50 находились на Пролетарской площади г. Кашин Тверской области. Они заехали со стороны нового парка, который расположен у площади, проехали мимо магазина «СушиСет» и остановились на углу торгового ряда, автомобиль стоял передней частью по направлению в сторону ул. Анатолия Луначарского г. Кашин. Там они увидели, что задним ходом едет автомобиль марки ВАЗ 2106, регистрационный знак №, они сразу же подъехали к автомобилю и увидели, что за рулём автомобиля находится ФИО1, после этого они стали составлять процессуальные документы. Автомобиль постоянно находился в зоне их видимости, рядом с автомобилем, а также в салоне автомобиля, кроме ФИО1, никого не было (т. 1 л.д. 79-82).

Свидетель ФИО51., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2», дал в судебном заседания показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО52., при этом дополнил, что когда он и ФИО53. приехали на Пролетарскую площадь и остановились на углу торговых рядов у завода, то, сидя в автомобиле, он увидел, что со стороны сцены на площади двигается задним ходом автомобиль марки Жигули, который пересек большую часть площади и остановился параллельно магазину, расположенному в торговых рядах. Он и ФИО54. подъехали на служебном автомобиле к автомашине Жигули, в котором за рулём находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Других лиц на площади в это время не было.

В ходе очной ставки, проведённой 13 сентября 2023 г. между ФИО1 и свидетелем ФИО55., свидетель ФИО56 дал показания, согласно которым он с напарником ФИО57. находились на маршруте патрулирования - стояли у военкомата г. Кашин, около 01 часа ночи услышали визг шин. Они решили подъехать к магазину «Весна», расположенному на углу здания торговых рядов, мимо магазина «СушиСет» и встали на углу магазина «Весна». Им было видно, что происходит на площади. Они увидели автомобиль, который находился у сцены на площади Пролетарская г. Кашин, также им было видно, что автомобиль начал движение и проехал задним ходом от сцены к малым рядам, к углу магазина «Колибри», и остановился. Они сразу же подъехали к указанному автомобилю, который находился всегда в поле зрения, в салоне автомобиля, кроме ФИО1, никого не было, из автомобиля никто не выходил и к автомобилю никто не подходил в тот момент, когда автомобиль двигался и вплоть до того, как они подъехали к автомобилю. В тот момент, когда их служебный автомобиль подъехал, автомобиль ВАЗ 2106 остановился. Из служебного автомобиля вышел ФИО3, который начал разговаривать с водителем транспортного средства. Затем водитель сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, он сразу заметил, что у водителя имеется признак алкогольного опьянения. В вязи с отсутствием документов у водителя, водитель был доставлен в отдел полиции МО МВД России «ФИО2», где было установлено, что водителем был ФИО1, у него было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 83-86).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО58. он постоянно проживает в г. Тверь, у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ 21065 фиолетового цвета, регистрационный знак № 30 мая 2023 г. он на своем автомобиле приехал в г. Кашин Тверской области. Утром 5 июня 2023 г. он встретился со своим другом ФИО1, с которым они гуляли по городу, ходили в гараж. Около 23 часов или 00 часов 6 июня 2023 г. он вместе с ФИО1 приехал на Пролетарскую площадь г. Кашина Тверской области, где припарковал свой автомобиль между магазином «Виктория» и «Колибри» ближе к магазину «Колибри», к углу здания, расположенного напротив сцены. Они вышли из машины, подошли к парням, которые также находились на Пролетарской площади, ФИО1 употреблял спиртное. Около получаса они находились в компании людей, общались, ФИО59. не было с ними. После этого около 00 часов 30 минут 6 июня 2023 г. он ушел гулять, ключи от автомобиля он забыл в машине. Когда он уходил, ФИО60 остался с парнями на площади. Около 02 часов 6 июня 2023 г. он вернулся на Пролетарскую площадь, где увидел, что его машина стоит на месте, на углу магазина «Колибри». Он сел в машину, сотрудники полиции сказали ему, что ехать он не может, так как его автомобиль задержан. Ему пояснили, что его друг крутил «пятаки» на его автомобиле. После этого он дождался сотрудников ДПС, которые привезли ФИО1 Он спросил у ФИО1, что случилось. ФИО1 ему ответил, что ФИО61. крутил «пятаки» на площади и оставил машину в центре, а ФИО1 отогнал её на место, где его автомобиль и стоял (т. 1 л.д. 56-59).

Свидетель ФИО62 показал, что летом 2023 г. он гулял вместе с ФИО1, ФИО63. и ФИО64. У ФИО65. в центре города, у магазина «Колибри», стояла машина «шестёрка» передней частью в сторону ул. Луначарского. В 11 часов вечера он, ФИО1 и ФИО66. пришли в центр, ФИО67. ушёл гулять с девушкой. Он решил взять машину ФИО68 чтобы прокатиться. ФИО1 в это время стоял с ФИО69. и другими людьми на площади, ФИО1 пил водку. Он взял машину ФИО70., в замке зажигания которой были ключи, он прокатился на машине, покрутив на площади круги в виде «восьмёрок», поставил машину снова у магазина «Колибри» параллельно ул. Луначарского передней частью в сторону завода и ушел с ФИО71. домой. Сотрудников полиции он не видел. ФИО1 остался на площади. На следующий день ФИО1 ему сказал, что он полез спать в машину ФИО72. и его поймали, что он его подставил.

Свидетель ФИО73. показала, что вечером в июне 2023 г. она, ФИО74. и ФИО4 шли из парка домой. В центре города, у магазина «Колибри», стояла машина ФИО75. передней частью к магазинам на ул. Луначарского. На площади ФИО76. сел в машину ФИО77., на машине ФИО78 покатался кругами по площади минут 5. ФИО1 в это время находился возле сцены, где был ФИО79. Потом ФИО80. поставил машину у магазина «Колибри» по-другому, передней частью к заводу, и они ушли домой. На следующий день от ФИО81. она узнала, что ФИО1 лёг спать в машину, приехали сотрудники полиции и повезли ФИО1 А в больницу.

Из оглашённых в судебном заседании свидетеля ФИО82., данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 19-20 часов 5 июня 2023 г. он приехал на личном автомобиле марки ВАЗ 2110, регистрационный знак №, к сцене на Пролетарской площади г. Кашин Тверской области, где общался со своими знакомыми, кто-то приходил, кто-то уходил, постоянно там никто не находился. В вечернее время 5 июня 2023 г., когда было уже темно, на площадь подъехал автомобиль ВАЗ 2106, за рулём которого находился молодой человек по имени ФИО83ФИО84 приехал с ФИО1, который ему знаком, с которым он общается, если находится в одной компании. ФИО85 припарковал автомобиль у магазина «Колибри», у которого стоял ФИО86. с девушкой ФИО88 ФИО87 с ФИО89 вышли и стояли у машины. Потом он за ФИО90 и ФИО91 не наблюдал, он видел, как ФИО92. на автомобиле ФИО93 крутил на площади «пятаки», при этом в это время ФИО1 подходил к нему, они с ФИО1 о чём-то разговаривали. После того, как ФИО94. покрутил «пятаки», ФИО95. поставил машину к магазину «Колибри», расположенном на Пролетарской площади. Потом ему ФИО1 сказал, что он пошёл спать. Он видел, что ФИО1 сел в машину ФИО96. После этого он уехал. Когда он приехал на площадь, он видел, что машина ФИО97 стоит у магазина «Колибри», рядом с данным автомобилем находился полицейский автомобиль (т. 1 л.д. 89-90).

5 апреля 2022 г. приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области, вступившим в законную силу 16 апреля 2022 г., ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

В 01 час 45 минут 6 июня 2023 г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО98. с применением видеозаписи был составлен протокол 69 ОТ №104630, на основании которого ФИО1 отстранён от управления автомобилем ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 18).

В 2 часа 50 минут 6 июня 2023 г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО99А. с применением видеозаписи был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 22).

В ходе медицинского освидетельствования, проведённого в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ», у ФИО1 определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, взят биологический объект для химико-токсикологического исследования - моча (т. 1 л.д. 25).

В 04 часа 00 минут 6 июня 2023 г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО100. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 27).

7 июня 2023 г. по направлению ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» от 6 июня 2023 г. проведено химико-токсикологическое исследование мочи ФИО1, в результате которого у ФИО1 в моче обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабидола (ТНС) – 11-нор-9-карбокси - ?9 ТНС в виде 11-нор-9-карбокси- ?9 ТНС TMS (список I) (т. 1 л.д. 24).

21 июня 2023 г. по результатам освидетельствования ФИО1 в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), в пункте 17 которого указано медицинское заключение – «установлено состояние опьянения» (т. 1 л.д. 25).

В 14 часов 30 минут 27 июля 2023 г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО101. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК №308148 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 28). 

В этот же день ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО102А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 29).

Из протокола осмотра предметов от 15 августа 2023 г. и фототаблицы к нему следует, что дознавателем осмотрен DVD-диск, содержащий видеозапись на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 45-51).

В этот же день данный диск признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 52).

В ходе осмотра 28 августа 2023 г. места происшествия установлено, что у дома №13а на б-ре ФИО5 г. Твери находится автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, который дознавателем осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 60-62, 63-70, 71-72).

9 ноября 2023 г. произведён осмотр участка местности, расположенного на Пролетарской площади г. Кашина Тверской области, который находится восточнее от ул. Карла Маркса, в 11-ти метрах от проезжей части автодороги по ул. Карла Маркса; южнее от сцены, в 3-х метрах от сцены; западнее магазина «Колибри», в 26-ти метрах от магазина «Колибри». Со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО103. на указанном участке местности им был оставлен автомобиль ВАЗ 21065, регистрационный знак №т. 1 л.д. 99-101).

9 ноября 2023 г. произведён осмотр участка местности, расположенного на Пролетарской площади г. Кашина Тверской области, который находится возле северо-западного угла здания по адресу: 

<

...>. Со слов участвующих в осмотре свидетелей ФИО104 и ФИО105. на указанном участке местности ими был обнаружен автомобиль ВАЗ 21065, регистрационный знак № (т. 1 л.д. 102-104).

10 января 2024 г. произведён осмотр участка местности, расположенного у дома №3Б ул. Анатолия Луначарского со стороны площади Пролетарской г. Кашин Тверской области, который находится на углу справа от дома №3Б ул. Анатолия Луначарского и входа в магазин «Колибри». В ходе осмотра участвующий в осмотре свидетель ФИО106. встал на место, где им был оставлен автомобиль ВАЗ 21065, регистрационный знак №, участвующий в осмотре свидетель ФИО107 встал на место, где им и свидетелем ФИО108. был обнаружен автомобиль ВАЗ 21065, регистрационный знак №. Участвующим в осмотре свидетелем ФИО109. с использованием курвиметра установлено, что расстояние между местом, где стоит свидетель ФИО110 и местом, где стоит свидетель ФИО111., составило 11,61 м (т. 1 л.д. 212-215).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показаниям свидетелей суд полностью доверяет, так как они логичны, последовательны, достаточно подробные в деталях, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Как установлено в судебном заседании, ранее свидетели каких-либо неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели, за дачу заведомо ложных показаний были предупреждены об уголовной ответственности. 

Содержание вышеизложенных документов полностью соответствует свидетельским показаниям.

Оглашённые в суде протоколы иных следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что занятая им позиция носит явно выраженный защитный характер, направлена исключительно на освобождение от ответственности, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, приведённых выше.

Показаниями свидетелей ФИО112 и ФИО113 подтверждён факт управления ФИО1 автомобилем.

Так, из показаний свидетелей ФИО114. и ФИО115. следует, что около 1 часа ночи 6 июня 2023 г. они приехали на Пролетарскую площадь г. Кашина Тверской, где они увидели, как по Пролетарской площади от сцены в сторону магазина «Колибри» двигается автомобиль марки ВАЗ 2106, за рулём которого находился ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения. При этом автомобиль постоянно находился в зоне их видимости, рядом с автомобилем, в салоне автомобиля, кроме ФИО1, никого не было, из автомобиля никто не выходил, к автомобилю никто не подходил.

Показания свидетелей ФИО116. и ФИО117. полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО118., пояснявшего, что в 11 часов вечера он, ФИО1 и ФИО119. пришли в центр. Он взял машину ФИО120., ФИО1 в это время стоял с ФИО145. и другими людьми на площади, ФИО1 пил водку. Он прокатился на машине, покрутив на площади круги в виде «восьмёрок», поставил машину снова у магазина «Колибри» параллельно ул. Луначарского передней частью в сторону завода и ушел с ФИО121. домой. Сотрудников полиции он не видел. ФИО1 остался на площади. На следующий день ФИО1 ему сказал, что он полез спать в машину ФИО122 и его поймали, что он его подставил.

Показания ФИО123. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО124., в присутствии которого ФИО125. на автомобиле ФИО126. крутил на площади «пятаки», при этом в это время ФИО1 подходил к нему, они с ФИО1 о чём-то разговаривали. После того, как ФИО127. покрутил «пятаки», ФИО128 поставил машину к магазину «Колибри», расположенном на Пролетарской площади. Потом ему ФИО1 сказал, что он пошёл спать. Он видел, что ФИО1 сел в машину ФИО129

В ходе осмотра участка местности, расположенного у дома №3Б ул. Анатолия Луначарского со стороны площади Пролетарской г. Кашин Тверской области, было установлено, что расстояние между местом, где свидетель ФИО130. оставил автомобиль ФИО131., и местом, где свидетели ФИО132 и ФИО133 обнаружили автомобиль ФИО134., составило 11,61 м.

Из показаний свидетеля ФИО135. следует, что около 23 часов или 00 часов 6 июня 2023 г. он вместе с ФИО1 приехал на Пролетарскую площадь г. Кашина Тверской области, где припарковал свой автомобиль между магазином «Виктория» и «Колибри», ближе к магазину «Колибри» к углу здания, расположенного напротив сцены. Около 00 часов 30 минут 6 июня 2023 г. он ушел гулять, Около 02 часов 6 июня 2023 г. он вернулся на Пролетарскую площадь, где увидел, что его машина стоит на месте, на углу магазина «Колибри». На его вопрос ФИО1 ему ответил, что ФИО136. крутил «пятаки» на площади и оставил машину в центре, а ФИО1 отогнал её на место, где его автомобиль и стоял.

Судом не установлено оснований к самооговору свидетеля ФИО137 и оговору им подсудимого ФИО1, поскольку они находились в приятельских отношениях, конфликтов между ними не возникало, они вместе проводили досуг. Каких-либо сведений об обстоятельствах, в силу которых допрошенные свидетели по делу могли дать в отношении подсудимого недостоверные показания, стороной защиты не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

В связи с указанным версию подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что в момент совершения преступления он находился в автомобиле ФИО138., о непричастности к совершению преступления, о том, что автомобилем управлял не он, а ФИО139., суд признаёт надуманной и недостоверной.

Каких-либо данных, а также доказательств, их подтверждающих, о том, что преступление совершено иными лицами, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не получено.

Факт наличия у ФИО1 в момент управления автомобилем в состояния опьянения также установлен в судебном заседании показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего употребление спиртных напитков накануне произошедших событий, а также протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые были оформлены сотрудниками ДПС и врачом ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

С учётом данных обстоятельств, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, приведёнными в приговоре, суд признаёт правдивыми и достоверными.

Преступление ФИО1 совершено в период срока, в течение которого лицо считается судимым. 

В совокупности перечисленные доказательства бесспорно указывают на то, что ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Допущенные врачом ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» технические ошибки, как установлено в судебном заседании, при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влекут его исключение из числа доказательств, поскольку, как пояснила свидетель ФИО140. вместо даты поверки алкотектора, при помощи которого проводилось исследование в отношении ФИО1, она ошибочно указала дату, до которой поверен алкотектор, вместо даты и номера справки о результатах токсикологического исследования - дату и номер акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО141. от 28 июля 2023 г. об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.17) подлежит исключению из числа доказательств, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 140 и статьи 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является служебным документом, служащим лишь поводом к возбуждению уголовного дела.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он проживает совместно с ФИО142., с которой имеет фактические семейные отношения, и малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства последней, трудоустроен, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ судом не обсуждается в связи с совершением преступления небольшой тяжести.

Санкция преступления, в котором ФИО1 признан виновным, является альтернативной.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, полагая, что назначением именно этого наказания будут достигнуты цели наказания. 

Личность подсудимого, его семейное и материальное положение с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, не даёт оснований суду назначить ФИО1 наказание за совершённое преступление в виде штрафа и исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить статью 64 УК РФ по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил после вынесения приговора Кашинского межрайонного суда Тверской области от 5 апреля 2022 г., по которому не отбыто дополнительное наказание. В связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со статьё 70 УК РФ путём присоединения к вновь назначенному наказанию частично неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 5 апреля 2022 г.

Суд, учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, о том, что конфискации подлежит транспортное средство, не только используемое подсудимым при совершении преступления, но и принадлежащее ему, а также сведения, изложенные в карточке учёта транспортного средства и в показаниях свидетеля ФИО143. о том, что он является собственником автомобиля марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № приходит к выводу об отсутствии законных оснований для конфискации автомобиля марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 310, 311 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 5 апреля 2022 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «ФИО2 городской округ Тверской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD-диск с видеозаписями от 6 июня 2023 г. - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № - после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО144

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО2 межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий