Дело № 5-115/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2019 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

М.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности:

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установил:

М.М.Н. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, М.М.Н. умышленно нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, а именно: безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязано, вызывающе.

В судебном заседании М.М.Н. пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаивается. Пояснил, что работает на комбинате в 

<

адрес>, занимается изгибом труб на теплицы, ему необходимо выходить на работу в противном случае он ее потеряет, в связи с чем просил назначить наказание в виде штрафа.

Суд, заслушав М.М.Н., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина М.М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № А 206462 / 191901183 об административном правонарушении в отношении М.М.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ М.М.Н. были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола после его составления получил.

Вина М.М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается объяснениями М.М.Н., рапортом С.А.И.

Из объяснений опрошенных лиц следует, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> М.М.Н. безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязано, вызывающе.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к М.М.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Сотрудник полиции является государственным должностным лицом, изложенные им сведения в рапорте и объяснении основаны на факте наблюдения и личного восприятия им обстоятельств правонарушения. Сотрудник полиции находился при исполнении должностных обязанностей, которые направлены, в том числе и на выявление и фиксацию правонарушений. Оснований полагать о фальсификации доказательств по делу со стороны сотрудника полиции не имеется. 

Оснований для оговора М.М.Н. опрошенными лицами, сотрудником полиции судом не установлено и М.М.Н. не представлено. 

От предоставления доказательств М.М.Н. отказался.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания М.М.Н. виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия М.М.Н. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ М.М.Н. был задержан в связи с совершением административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица и наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающее административную ответственность - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из представленных материалов усматривается, что ранее М.М.Н. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Вместе с тем, учитывая, что М.М.Н. не имеет не погашенных штрафов, к административной ответственности за неуплату штрафов не привлекался, готовность оплатить штраф, необходимость выхода на работу, полагаю возможным назначить М.М.Н. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

М.М.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Назначить М.М.Н. административное наказание в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор 18880437199192064629, УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП 370201001 ИНН 

<

***>, ОКТМО 24623000, номер счета получателя № 40101810700000010001, БИК 042406001, КБК 18811690050056000140. Наименование платежа – штраф по постановлению.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Н.А.Созинова